PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 65 Después de reconocer, sigu iendo en esto la más pura tradición filosófica, que todo conocim ien to presupone una c ie rta sem ejanza en tre los térm inos de relación cognoscitiva, y de afirm ar, además, tal sem e janza de la crea tu ra respecto de Dios en razón de vestigio e im agen , continúa: “Quaeritur ergo, quae differentia sit inter vestigium et ima- ginem; e t cum in omni creatura sit vestigium, quaeritur, quare non s;militer imago, secundum quod attendatur vesti­ gium” 1S8. Estas dos exp resiones, m ed ian te las cuales se p re tende ind i­ ca r la d iversa sem e janza de la c rea tu ra respecto de las p rop ieda ­ des rep resen tativas divinas, están p resupon iendo un diverso modo o con ten ido de p resencia divina en las creaturas. ¿En qué consiste este contenido en orden a una menor o ma­ yor in telección humana de la p resencia de Dios en aquéllas? Tal pregun ta supone, a su vez, el significado preciso que tales exp resiones adqu ie ren en el pensam ien to bonaven tu riano y que p recisan ser ac la radas para una m ejo r comprensión de las mismas en relación a nuestro tem a. En la época en la que S. Buenaven tu ra esc rib ía su C om e n ta rio existía una controversia sobre el sign ificado de ta les expresiones. El m ismo Docto r Seráfico lo recuerda, p resen tándonos otras opi­ niones 159. Una vez en ju ic iadas, pasa a o frecernos una síntesis y razona­ m iento de su p ropia postura an te este p rob lem a 16°. S. Buenaventu­ 158. “ Item, contingit simile cognosci per simile: sed omnis creatu­ ra est similis Deo vel sicut vestigium, vel sicut imago: ergo per omnem creaturam contingit cognosci Deum. Quaeritur ergo...” (Ibid., f.4: I, 72a). 159. “ Ad illud quod ultimo quaeritur de differentia vestigli et ima- ginis, quidam assignant, quod vestigium est in sensibilibus, imago in spirltualibus... Alii dicunt, quod vestigium dicitur, quia repraesentat se­ cundum partem, sed imago secundum totum” (Ibid., post ad 4: I, 73a). 160. Contra estas dos posturas argumenta S. Buenaventura: “ Sed ista distinctio et positio non valet, quia vestigium est etiam in spiritua- libus. Nam unitas, veritas, bonitas, in quibus consistit vestigium, sunt conditiones maxime universales et Intelligibiles... Sed haec secund'a ite- rum differentia non valet, quia, cum Deus sit simplex, non habet reprae- sentans secundum partem ; cum iterum sit infinitus, a nulla omnino creatura, etiam a toto mundo non potest repraesentari secundum to ­ tum” (Ibid.).