PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 61 tiones cuyo análisis contribuye a a c la ra r la na tu ra leza de la pre­ sencia divina y una mayor precisión y p ro fund ización en d icho te ­ ma. En la p rim e ra de las cuestiones, tra tada exp líc itam en te por po­ cos au to res m ed ievales, se p regun ta “ ¡Jtrum Deus aequa lite r sit in ómnibus rsbus” ltó. Después de aduc ir las razones a favo r y en con­ tra, como p rocede según el método adop tado en su C om e n ta rio a la s S e n te n c ia s , p ropone esta solución: P o r p a rte d e D io s, cons ide rada la p resenc ia divina en sí mis­ ma, debe afirm a rse su u n ifo rm id a d : Dios penetra ín tim am en te en todas y cada una de las crea tu ras con su p resencia pe rfecta, sim- p licísim a y a b s o lu ta 1“ . No puede afirmarse, por tanto, diversidad alguna de ella. P o r p a rte d e la c re a tu ra , es decir, considerada la p resencia en relación al efecto , se ha de afirmar, por el contrario, su d iv e rs id a d : Dios está d iversam en te presen te en cada creatura, en p ropo rción ai diverso modo de donarse g ra tu itam en te El mismo a éstas, y, tam b ién , en relación a la diversa cap ac idad que cada una de ellas tiene en orden a rec ib ir la configu ración , conform idad o sig ilación de la sem e janza d iv in a 147. El g rado de p resenc ia de Dios en las creatu ras se m ide, por 145. Ibid., q.l : I, 646a-647b. 146. “ Ad praedictorum intelligentiam est notandum, quod Deum esse in rebus dupliciter potest intelligi: uno modo, ut idem sit quod esse praesentem cuilibet rei, non connotando effectum ; et sic uniformiter est in omnibus rebus, eo quod intimus est cuilibet rei et summe praesens et totus in qualibet re” (Ibid., c : I, 646b-647a). 147. “ Alio modo potest connotare effectum , sicut artifex dicitur in artificio esse per connotationem effectus et per impressionem suae simi- litudinis; et sic, cum uni creaturae plus det quam alii, magis est in una auam in alia” (Ibid., c : I, 647a). “Quod enim obiicitur, quod Deus uni­ form iter se habet ad omnes res; si intelligatur uniform itas ex parte di- vini esse, verum est; si autem intelligatur ex parte effectus, falsum est. Quoniam Deus uniformiter et stabiliter existens, cetera movet et multos et varios effectus producit, et efflciendo diversa’ in rebus facit, quod res non se habeant uniform iter ad ipsum. Quoniam igitur, cum dicitur Deus esse in rebus, uno modo connotatur effectus ,alio modo n on ; ideo uno modo conceditur, quod sit uniformiter, alio modo quod non ” (Ibid., ad 1 affirm.: I, 647a-b). Sobre el modo de existir la causa primera en todas las cosas, escribe el Liber de Causis, prop. 24: “ Causa prima existit in rebus omnibus secundum dispositionem unam ; sed res omnes non exis- tunt in causa prima secundum dispositionem suam. Quod est quia quam- vis causa prima existât in rebus omnibus tamen unaquaequae rerum re- cipit earn secundum modum suae potentiae... Et diversitas receptionis non fit ex causa prima, sed propter recipiens, quod est quia suscipiens diversificatur; propter illud ergo susceptum est diversificatum... (Ed. cit., p. 180).