PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

48 TRASCENDENCIA E INM ANENCIA DE DIOS EN S. BUENAVENTURA Pero ambos conceptos suponen, en última instancia, la abso­ luta simplicidad divina de la que más radicalmente se desprende la presencia de Dios en todo: “ A parte ipsius propter summam immensitatem et summam potestatem; et utriusque ratio est summa simplicitas. Quia enim summe simplex est, ad nihil arctatum, ideo in omni­ bus invenitur tanquam immensum; quia summe simplex, ideo infinitum virtuosissimum, et ideo virtus eius in omni­ bus; et virtus idem est quod substantia, et ideo necesse est, quod sit in omnibus” u7. La simplicidad, como nota característica de la trascendencia de Dios, vuelve a adquirir aquí un puesto de privilegio en la justifi­ cación de la presencia de Dios en todo. En razón de su simplici­ dad absoluta, Dios exige la penetración más profunda en el ser de todas las creaturas y la liberación de todo límite19. Por lo que se refiere a la creatura, el Seo. Doctor ratifica aquí y sintetiza su concepción metafísica de la realidad finita, de­ duciendo las conclusiones de lo que hemos llamado ontologia de la vanidad El ser finito supone en su misma constitución una insuficien­ cia radical, una nihilidad ontològica tal, que contrasta con las con- ditiones nobilitatis divinas y exige, en consecuencia, la presencia salvadora del ser y de la verdad de Dios, como condición impres­ cindible de su mantenimiento en su ser y verdad creados, de la su­ peración constante de su nihilidad ontològica. El Doctor Seráfico in m e n sid a d d iv in a corn o p r u e b a s de ta l a firm a ció n en e s to s té rm in o s : “ Item , q u a n to ca u sa p rio r, ta n to u n iv e rsa lio r, e rg o ca u sa p r im a est u n i­ v e rs a lis s im a ; sed q u a n to a liq u id u n iversa liu s, ta n to in flu it in a liq u id in p lu r a : e rg o cu m p rim a ca u sa sit u n iv ersa lissim a , in flu it in om n ia . S ed om n e q u o d in flu it in a liqu id, est illi p r a e s e n s se cu n d u m v irtu tem — n u s - q u am en im e t n u n q u am o p e r a tu r a g e n s n isi p e r p r a e s e n tiam v irtu tis— sed D eu s p r o p te r su am s im p licita tem est id em q u o d su a v irtu s : cu m e rg o v irtu s D ei sit in om n ib u s, et su b s ta n tia est in om n ib u s ” . “ Item , h o c v id e tu r p e r im p o s s ib ile : qu ia om n e q u o d est in u n a re lim ita ta , ita q u od n o n est in a lia , est lim ita tum e t a r c ta tu m ; sed h o c est im p o s s ib ile c ir c a D e um : e rg o n o n est in u n a re, q u in in om n ib u s sit” (Ibid . ff.2 .3 : I, 638a). 117. Ibid., c : I, 638b-639a. 118. E n lo s fu n d am en ta p re se n ta , en p r im e r lu g a r, la ra zó n de la s im p licid a d d iv in a corn o p ru e b a d e su a firm a ció n : “ P h ilo s o p h u s in p rim a p h ilo s o p h ia : ’Q u a n d o a liq u id s im p liciu s ta n to a p lu rib u s in d ig e tu r et in p lu rib u s in v e n itu r’ ; sed D eu s est sim p licissim u s in fin e s im p licita tis : e r ­ g o in v e n itu r in om n ib u s. S ed n o n re p e ritu r n isi u bi e s t: e rg o est in o m ­ n ib u s ” (Ibid., f . l : I, 638a).

RkJQdWJsaXNoZXIy NDA3MTIz