PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 11 3 Y tra ta de ac la ra rlo con un ejemplo: “ ...cum virtus illa cap ien s ñ n ita sit, im possib ile est, etsi to - tum u ltro o ffe ra tu r , qu od to tum ca p ia t e t com p reh en d a t, sed se cun dum qu od c om p e tit sib i; sicu t exem p lo apparet, si xotus Sequan a o ffe r t se a ffe r e n ti am ph o ram , n on tam en totu s con p reh en d itu r, sed qu an tum e t q u om od o ca p a cita s am ph o ra e se e x ten d it” 65. Es la absolu ta trascendenc ia de D ios que acosa al hombre en una dob le vertiente: patenc ia y ocu ltam ien to . Y es este m isterio de su incom p rehens ib ilidad lo más com p rehensib le por parte del hombre: “ In fin :tus est Deus e t in co o ro reh en sib ilis, e t h o e solum est eius c o n o r e h e n s ib ile , s c ilic e t in fin ita s e t in c om p r e h e n s ib i- lita s ” Nuestro encuen tro noético con Dios es, por tanto, siem p re un encuen tro con el m isterio. Y su incom p rehens ib ilidad por parte del hom bre es exig ida en virtud de su trascendenc ia fren te a todo lo creado: D ios se encuen tra más a lia de toda posib ilidad humana de comp rehensión. Este fue siem p re un tem a favo rito de los pensado ­ res de co rrien te neop la tón ica , a rra igó p ro fundam en te en toda la pa­ trística, formó cuerpo en los g randes doctores esco lásticos m ed ie­ vales y se fue diluyendo posterio rm ente an te el terreno del racio ­ nalismo, pe rd iendo así, en las concepciones sobre Dios, el puesto fundam ental que le pertenece. La inm anencia noética divina al hombre queda estrictam en te cfr. Ili Sent., d.14, a.l, q.2 ad 5: n i , 302a; si bien S. Buenaventura se refiere al problema de la ciencia de Cristo, revela, como ya hemos indi­ cado, un profundo sentir sobre los caracteres trascendentes de Dios —simplicidad e infinitud— . En razón de aquélla se presenta totus, pero se oculta en virtud de su infinitud: no se manifiesta totaliter=ad com- prehendendum... Desde esta perspectiva contesta a la segunda de las difi­ cultades presentadas contra la posibilidad del conocim iento humano de Dios: “ Ideo dicendum, quod duplex est infinitum: unum, quod se habet per oppositionem ad simplex; et tale non capitur a finito, quale est infi­ nitum molis; aliud est, quod habet infinitatem cum simplicitate, ut Deus; et tale infinitum, quia simplex, est ubique totum, quia infinitum, in nul­ lo sic est, quin extra illud sit. Et ideo non sequitur, quodsi cognoscitur totus, quod comprehendatur, quia intellectus eius totalitatem non inclu- dit, sicut creatura immensitatem” ( / Sent., d.3, p.l, a. un., q.l ad 3: I, 69b). 65. Scient. Chr., q.7 ad 7: V, 41a. 66. Myst. Trinit., q.4, a.l, f.4: V, 79a. Pensamiento recogido de S. Juan Damasceno ccmo el mismo S. Buenaventura indica.