PS_NyG_1974v021n001p0003_0130

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 111 Pero es un texto de sus C u e s tio n e s d is p u ta d a s s o b re e l m is te rio de la T rin id a d el que recoge de modo claro su pensam iento: “ ...s ed qu o rum d am te rm in o rum n o titia e st o ccu lta , qu o rum - dam m an ife sta . Et rursus, de sign ifica to te rm in i p o te s t h a - beri n o titia p lena , p len io r et p ien issim a . S e cundum h o c in - te llig en dum , qu od p o te st sciri, qu id est Deus, p e r fe c te e t p ien e e t p er m od um com p reh en sivum , e t sic n on c o g n o s c i- tu r n isi a solo D e o ; vel cla re e t persp icu e, e t sic c o g n o s c i- tur a B ea tis; vel ex p a rte e t in aen igm a te , e t sic c o g n o s c i- tur, qu od Deus est p rim um e t summ um p rin cip ium om n ium m u n d a n o rum ; et istud, qu an tum e st de se, p o te st esse om ­ n ibu s m a n ife s tum : quia, cum qu ilibet scia t, se n on sem per fu isse, scit, se habu isse p rin cip ium , pa ri ra tion e e t a liis; e t qu ia h a e c n o titia om n ibu s se o ffe r t, e t h a c co gn ita , scitur, D eum e sse : id eo e st in du b itab ile om n ibu s, quan tum e s t de s e ...” 60. El esp íritu humano no puede com p rende r la realidad divina: en la dimensión del c o n o c im ie n t o c om p re h e n s iv o la trascend enc ia de Dios le desbo rda abso lu tam en te. Los motivos de esta negación conectan con su concepción de la trascenden c ia divina. El D oc to r Seráfico a lude a ellos en distintos contextos de sus escritos. Pero los expone p re fe ren tem en te al hab la r de la ciencia humana de Cristo, en sus C u e s tio n e s d isp u ta d a s s o b re la c ie n c ia d e C risto . C ie rtam en te que estas c u e s t io n e s están mo tivadas por razo­ nes teológ icas: pero llevan im p lícito un pensam ien to m etafisico y revelan un profundo sen tir religioso de la trascenden c ia de D io s 61. 60. Myst. Trinit., q.l, a.l ad 13: V. 51a-b. Cfr. I Sent., d.3, p.l, a. un., q.3: I, 74a-75b; Ibid. d.22, a. un., q .l: I. 390a-391b. O. González aduce pre­ cisamente el presente texto de Myst. Trinit. como prueba de la diferencia de la doctrina de Sto. Tomás “frente a la corriente agustiniana-bonaven- turiana que cree ya aquí posible una tenue visión de qué sea Dios” ( Teo­ logía y Antropología. El hombre “imagen de Dios" en el pensamiento de Santo Tomás, Madrid 1967, pp. 46, nota 73). Creemos que la interpretación del mismo no está suficientemente matizada. La indubitabilidad de la existencia de Dios por parte del hombre, tal como aparece en la doctri­ na bonaventuriana, nada tiene que ver con el problema del “ con o­ cim iento esencial” . Por otra parte, ¿no supone Sto. Tomás en las vías que el hombre puede llegar a conocer a Dios como “ primer principio” de las cosas? Ciertamente nos ha extrañado que en esta obra la inter­ pretación de S. Buenaventura en éste y otros aspectos no hayan sido matizados con la precisión con que lo ha conseguido en Misterio trinita­ rio y existencia humana. 61. Cfr. Scient. Chr., q.6: V, 32a-37b; III Sent., d.14: III, 295a-326b.