PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

4 9 3 TRASCENDENCIA E INM ANENCIA DE DIOS EN S. BUENAVENTURA venturiano en el campo metafísico. Recoge y corona toda una me­ tafísica de la trascendencia absoluta: la simplicidad define la tras­ cendencia divina; la distingue radicalmente de cualquied otra reali­ dad, por más excelente que sea, y es uno de los conceptos en los que se basa toda la metafísica de las relaciones entre trascenden­ cia e inmanencia. Contribuye, así, no sólo a precisar lo que enten­ demos por Dios, sino también a interpretar intelectualmente las re­ laciones entre Dios y las creaturas. La raíz de la trascendencia divina es su simplicidad, como la de !a contingencia de los otros seres su no - simplicidad 78. Insistimos: esta apreciación supone un concepto especial de s im p licidad en el que el Doctor Seráfico no dejará de poner el acento. No basta admitir la no-simplicidad en el orden existencial para definir radicalmente la diversidad real y substancial entre el Absoluto y lo contingente. La simple abaliedad existencial no jus­ tifica la diversidad esencial. Se precisa situarla en el orden mismo de la esencia. S. Buenaventura es, en este punto, deudor de una co­ rriente bien definida en la historia del pensamiento: Avicena, Boe­ cio, Liber de causis, Pseudo-Dionisio..., para quienes !a composi­ ción esencial es la expresión de la finitud y de la contingencia79. 78. E ste es u n p e n s a m ie n to -g u ia im p líc ito en to d a la tem á tic a b o n a - v e n tu ria n a qu e n o s o cu p a . El ser c o n tin g e n te se d iv e rs ifica ra d ic a lm e n te d e l ser d iv in o en ra z ó n d e su n o -s im p lic id a d . E s e l ra s g o e s e n cia l d e l s e r cr e a d o fr e n t e a l in cre a d o , d iv e rso d e a q u él p o r su r a d ic a l tr a s c e n d e n c ia so b re cu a lq u ie r d e ficie n cia en la sum a u n id a d . E ste tem a tie n e im p o r ta n ­ te r e s o n a n c ia en la o b r a d e H. a K riz o v lja n , op .cit., p p . 190ss. P a ra c o n ­ tr a s ta r la n o c ió n d e c o n tin g e n c ia en S- B u e n a v e n tu ra y S to. T om á s , cfr. H. a K rizovljan , De radice ontologica contingentiae, en Laurentianum 2 (1961) 122-145. 79. H a y un te x to m u y re v e la d o r en la s Collationes in H exaem eron que, si b ie n p re se n ta u n dato de la fe, sin em b a rg o , n o s a y u d a a p e n e tr a r en el tem a de la ra íz d e la c o n tin g e n c ia al que en su a u té n tic o s ig n ific a ­ d o p r e te n d e r e fe r ir lo S. B u e n a v e n tu ra . En e fe c to , d esp u és d e h a b e r a fir­ m a d o la com p o s ic ió n d e to d a cre a tu ra fr e n t e a l C re a d o r, sa le a l p a s o de u n a p o s ib le o b je c ió n : “ N e c v a le t id q u o d d ic itu r q u o d c om p o s ita est, p r o eo q u o d e st ab a lio, q u ia esse a b a lio c om p o s itio n em n o n fa c it ; q u ia tu n c F iliu s esset com p o s itu s , cum sit a P a tre , et S p iritu s S a n ctu s a b u tro q u e . S o lum e n im esse d iv in u m s im p le x e s t; i e c d iffe r t in eo esse et s ic esse e t b e n e esse. E t id e o esse d ic itu r n om e n D ei, q u ia esse in D e o est q u od est D eus. I n cr e a tu r a a u tem d iffe r t esse e t b e n e esse e t sic e sse” (H exa em ., coll.2, n. 25, 3 4 0 b ); c fr . Ibid., princ., co ll. 2, n .2 5 : Ed. D e lo rm e ; p. 28. Q u e d a a sí e x ig id a la c o m p o s ic ió n h ilem ó rfica u n iv e rs a l c o m o ú n ic o m o d o a u té n tica m e n te v á lid o d e d is tin g u ir la c re a tu ra d e l S e r su b siste n ­ te. L a d o c tr in a a r is to té lica es e x te n d id a a to d o se r cre a d o com o ra íz ú l­ tim a de su c o n tin g e n c ia . P o s tu ra qu e fo rm a p a rte de la c o n c e p c ió n b o n a - v e n tu ria n a s o b re la p a r tic ip a c ió n tr a s c e n d e n ta l d e l ser fin ito re s p e c to