PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 487 En ias Cuestiones disputadas sobre el m isterio de la Trinidad ie da ¡a preeminencia entre todas ias demás características. Des­ pués de estudiar !a simplicidad en sí misma considerada48, la exa­ mina, a continuación, en relación a la Trinidad49. En las Conferencias sobre el h'exaémeron aparece al estudiar los caracteres contrapuestos del binomio Dios-creatura: simple- compuesto 50. En todos estos textos su postura intelectual permanece siem­ pre idéntica y clara: Dios es la suma simplicidad51; la auténtica sim­ plicidad es algo privativo de D io s “ . Para comprender esta postura es preciso tener en cuenta su concepto de simplicidad, lo que está presuponiendo y ias propie­ dades defectivas de las creaturas, en contraposición a las conditio- nes nob ilita tis de Dios. De no tener presente esta intención, se co ­ rre el riesgo de desenfocar cuanto se relacione con esta materia. La simplicidad es considerada no como una de las condicio nes generales del ser, en cuyo caso se habría de afirmar de toda creatura, como se afirma la unidad; sino como un modo nobilísimo de unidad, privativo de D io s5S. 48. “ U t r u m d iv in u m e s s e s it s im p lic is s im u m ” ( M yst. Trinit., q .3 , a . l : V , 6 8 a - 7 7 b ) . 49. U t r u m p o s s in t s im u l s t a r e t r i n i t a s e t s u m m a s im p l ic it a s ” (Ibid., q .3 , a .2 : V , 7 3 a - 7 8 b ) . 50 . C f r . H exaem ., c o ll. 5, n . 2 8 - 3 2 : V , 3 5 8 b -3 5 9 b ; Ibid., c o ll. 10 , n n . 1 5 - 1 7 : V 3 7 9 a . 5 Í . C f r . I Sent., d .8 ., p .2 , a . u n ., q . l : I , 1 6 5 a - 1 6 6 b ; II Sent., d . l, p . l ; a . l, q .2 a d 6 : I I , 2 4 a - b ; M yst. Trinit., q .3 , a . l : V , 6 8 a - 7 3 b , y t e x t o s a d u c i­ d o s e n l a n o t a 4 6 d e l p r e s e n t e c a p ít u lo . 52 . C f r . I Sent., d .8 , p .2 , a .u n ., q .2 : I , 1 6 7 a - 1 6 9 b ; Ibid., d u b . 2 r e s p .: I , 1 7 5 a ; Ibid., d .9 , a . u n ., q . l c : I , 1 8 1 b ; III Sent., d .1 4 , a .3 ; q .3 c : I I I , 3 2 4 b ; M yst. Trinit., q .3 , a . l c : V , 7 0 b . 5 3 . “ A d ill u d e r g o q u o d o b iic it u r , a u o d a b u n o n o n e s t n i s i u n u m e tc ., d ic e n d u m , q u o d s im p le x n o n e s t c o n d it io g e n e r a lis e n t is s ic u t u n u m . N a m s im p lic it a s d ic it m o d u m u n it a t is n o b ilis s im u m , q u e m D e u s n u l l i c o m m u n ic a t c r e a t u r a e . . . ” (I Sent., d. 8 , p .2 , a. u n . ; q .2 a d 1 : I , 16 8 b 1 6 9 a ) C f r . M yst. Trinit., q .8 c : V , 1 1 4 b ; H exaem ., c o ll. 20 , n . 6 : V , 2 4 6 a . E n T ract, transc., a l p r e g u n t a r s e “ U t r u m u n it a s in c r e a t a s it s u m m a ” , r e s p o n d e : “ T a l i s e s t e s s e n t ia p r im a , q u ia o m n in o s im p le x e s t, i t a q u o d n u llo m o d o c o m p o n it u r n e c m u lt ip l ic a t u r ” (a .2 , q .9 c : E d . H a lc o u r , p p . 9 0 - 9 1 ); c f r . Ibid., q .4 c : p .8 7 . P a r a u n a u lt e r io r in t e r p r e t a c ió n d e l s ig n if ic a d o q u e a d ­ q u ie r e e n S . B u e n a v e n t u r a l a s im p lic id a d d iv in a , m ir a d a d e s d e s u m á s a b s o lu t a in d e p e n d e n c ia , e s m u y in t e r e s a n t e c o m p a r a r e s t e t e x t o c o n o t r o pa ra lelo d e l a Summa H a len sis : “ A d id e rg o q u o d p r im o o b ic i t u r , d ic e n - d u m e s t q u o d n o n e s t s im ile d e h a c c o n d it io n e “ u n u m ” e t d e h a c c o n d i- t io n e “ s im p le x ” . C o n d it io e n im “ u n iu s ” n o n r e p u g n a t c r e a t u r a e ; c o n d i-