PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

4 5 8 TRASCENDENCIA E INM ANENCIA DE DIOS EN S. BUENAVENTURA Pretende únicamente revalorizar la sublimidad y trascendencia divina frente a todo lo creado. En esta misma línea de pensamiento han de interpretarse sus afirmaciones sobre la creatura en relación a Dios. Basta recordar las más significativas a este propósito. La creatura no puede en forma alguna igualarse al Creador150, ni en acto ni en potencia151, ni por mucho que lo finito se multipli­ que 152. Comparados, el Creador excede, por su rica eminencia, de un modo infinitivamente improporcional, a la creatura, infinitamen­ te inferior a A qu é l153. Su inmensidad es de tal sublimidad que no puede ni pensarse mayor ni menor, ni puede tener otro igu a l154. El mismo hecho de pensar lo contrario es considerado como una in ­ fide lidad 155. No sería tomar una actitud adecuada ante la trascen­ dencia de Dios, de la que debe pensarse altísimamente. Siempre dentro de este argumento distingue una triple forma posible de relación de conveniencia entre ambos extremos (finito e Infinito): adecuación, participación en un tercero y de orden1“ . 148. “ ...respectu summae lucis omnis creatura tenebra est, sicut dicit Augustinus, eo ipso quod ex nihilo” ( III Sent., d.14, dub.3 resp.: Ill, 326a); cfr. Ibid., d.3 p.l, a.un., q.2: I, 71a; Ibid., d.4, a.3; q.12 c: I; 141b; II Sent., d.3, p i, a.l, q.2 ad 5: ET, 98b; Scient.Chr., q.4, f.25: V : 19b-20a. Para su significado cfr. II Sent., d.12, dub 2 resp.: II, 307-308a-b. 149. “Omnis creatura mendacium est...” ( Hexaem., coll.3, n.8: V, 344b). 150. “ ...pensatis conditionibus, in nullo potest creatura Creatori coequari perfecte...” ( III Sent., d.14, dub.l resp.: Ill, 325a). “ ...aequalitas includit in se commensurationem, quae nullo modo potest esse inter fi- nitum et inflnitum” ( Scient. Chr-, q.2, ad 4: V, 9b). 151. “ ...creatum nec actu nec potentia aequari potest increato“ ( Scient. Chr., q.l, f.8: V, 3b). 152. “ ...divino esse nihil potest aequari, quantumcumque intelliga- tur duplicari” (Myst. Trinit., q.4, a.l, f.7: V, 79a). Cfr. I Sent., d.3, p.l, a.un. q.2 ad 4: I, 72b-73a; Ibid., d.43, a.un., q.2, f.6: I, 768b. 153. “ ...in comparatione Creatoris ad creaturam est excessus impro- portionalis et infinitus” (I Sent., d.8, p.l, dub.4: I, 163a); “ ...omne crea­ tum est in infinitum Deo inferius” ( III Sent., d.2, a.3, q.2, f .2 : III, 52b). Cfr. Ill Sent., d.12, a.2, q.2 ad 4: in , 296b; Ibid., d.14, a.2, q.3 ad 7: III; 317b; Ibid., a.3, q.3, f.2: III, 324a; Ibid., d.26, dub.l resp.: Ill, 582a; Scient. Chr., q.6, ad 13: V, 36b; Myst. Trinit., q.3, a.l ad 4: V, 72a; Bre­ vi!., p.5, c.7: V, 260b. 154. “ ...immensum autem non potest esse maius nec minus nec ha- bet aliquod aequale...” (Myst. Trinit., q.6 ad 1: V, 97a). 155. “ ...sed omnis qui credit, creaturam posse aequari ipsi Creatori, est infldelis...” (II Sent., d.5, a.l, q .l: II, 146a). 156. “Est enim convenientia commensurationis sive adaequationis, et convenientia partlcipationis alicuius communis, et convenientia ordi-