PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 427 del térm ino Dios en el s en tid o e x p r e s a d o en la d e fin ición clá s ic a , d e o rig en n e o p la tó n ic o : "id q u o m aius e x c o g ita n n equ it” 25. Tal e x p re s ión e s una fórm u la con sta n te en el p en sam ien to cris­ tiano en la q u e s e intenta verter, p o r vía fe n om e n o ló g ic a , lo qu e lo s h om b re s han qu e rid o d e c ir c o n e! térm ino Dios. C om o sup rem a n o ció n d e D ios, p re ten d e in d ica rn o s la riqu eza d e su ser p o r e n c i­ ma dei cual n o p u e d e c o n c e b ir s e o tro m a y o r 26. 25. “ ...Deus est quo maius excogitari non potest...“ ( / Sent., d.2, a. un., q.l, f.l : I, 50b). Cfr. referencia de textos en nota 27. 26. Generalmente tal definición de Dios suele atribuirse a S. Ansel­ mo. Creemos que está aún por hacer un estudio histórico-critico sobre el origen de la misma en cuanto al espíritu, letra y significado. Sólo co ­ nocemos referencias esporádicas. Cfr. F.S. Schmitt, S. Anselmi opera omnia, I, Edimburgi 1938, p. 102, nota 3; E. Riverso, La controversia sull’araomentQ ontologico, en Stud. Patav. 10 (1963) 66-89; A. Robles, Prioridad de la fe sobre la razón. Al­ rededor del argumento ontològico, en Frane. 8 (1966) 167-243, esp. 197ss. En cuanto al espíritu de tal definición, creemos que ya el Corpus Her- meticum refleja perfectamente este modo de concebir a Dios; cfr. A.D. Nock-A.J. Festügiere, Corpus Hermeticum, 4 vols., Paris 1954, I, tract. I, n.31, p.18; V, n.8, p.63; Ibid., n.10, p.64; III, fragm. VI, n.19, p.39. No de­ be olvidarse la popularidad creciente que esta obra adquirió a partir del s. II en los pensadores cristianos. En relación a la “le tra ” de dicha expresión o similares, se encuen­ tra en M .T . Cicero, De natura deorum, I I , 17: refiriéndose a la doctrina de Epicuro sobre la n a tu rale za de Dios, sobre la que no puede pensarse nada m e jo r; L.A. Seneca, Naturalium quaestionum libri septem ad Lu- cilium, L ib er V., Texte étab li et tra d u it p a r Paul O ltrem are, en Oeuvres completes I, P raef. 13. Collection des Universités de France, Paris 1929, pp. 10-11; O rígenes, De principiís, c .l, n.6, 21: GCS., V, 1913; S. Augüsti- nus. De moribus Ecclesiae catholicae et de moríbus manichaeorum, Liber I I , c .ll, n.24: PL 32, 1355; Idem, De libero arbitrio libri tres, I I c.6: osel., 74, 51-52; nn. 54.55.57; Idem, De doctrina christiana, L iber I, c.7: loe. cit. 80, 11-12, nn. 54.55.57; Idem, Confessiones, L iber V II, c.4: loe. cit. 33, 145- 146; Boethius, De consolatione philosophiae . I I I , prosa 10: csel., 67, 65. S. Anselmo consagrará dicha definición en el inicio del capitulo segundo de su Proslogium : “E t quidem credimus T e esse aliquid quo n ih il maius cog itari potest” (en Opera Omnia I, ed. cit., p. 101). En los capítulos 3. 4. 5. 14. 15. ju g a rá un papel esencial dicho concepto (Ibid., pp. 101-102. 102-103. 103-104. 104-105. 111-112. 112). Igu alm en te en su obra Quid ad haec respondeat editor ipsius libelli, (Ibid. , 1 ,30-139). S. Bernardos, De consideratione, V, c.7, n.15, en Sancti Bernardi Opera I I I (recens. J. L e - clercq-H . M . Rocháis), Roma 1963, p. 478 ; Ricardus a Sancto V ic to - re, De Trinitate, I, c .ll, en Sources Chretíennes, 63. Texte L atin , in - troduction et notes de Gastón S ale t, Paris 1959, pp. 82 84; c.18 pp. 94. 96; c-19, p.96; c.21, pp. 98. 100; c.22, p. 100; I I , c.16, p. 138.’ En la Summa Halensis aparece como idea constante en el tem a de la existencia e indub itab ilid ad de Dios (c fr. p .l, in q .l, tra c .l, q .l, cc.1-2: Ed. Ad Claras Aquas 1924, I, 40a-45a). Santo Tomás ten d rá tam bién en cuenta dicho concepto de Dios. Si bien critica el argum ento anselm iano (I, q.2. a .l), adm ite el significado de dicho térm ino como “id quo maius cog itari non potest” (I, q.2, a .l ad 2), y será el presupuesto de la re p e ti­ da conclusión de las vías : “ ...e t hoc omnes in te llig u n t Deum ” (Ibid., q.2, a.3 c). Resulta ra ra la citación del contexto de dicha definición en los