PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 547 Sólo D ios es capaz de asegu ra r ve rdade ram en te la certeza hu­ mana, ga ran tizando la inm u ta b ilid a d en la ve rdad de las cosas y la in fa lib ilid a d en la luz in te le ctiva , p a rtic ip a c io n e s ambas de la Ver­ dad po r esencia y de la luz del Sol po r exce lencia , como gustará d e c ir S. Buenaventura, sirviéndose de una metáfora pla tón ico-agus- tin ia n a U7. esse, sic nee ad plenum cognoscere. Unde licet illa principia sint aliquo modo ratio cognoscendi, non propter hoc excludunt illam rationem cog- noscendi primam a nostra cognitione, sicut nec excludunt in actu essen- di a creatione” ( Scient. Chr., q.4 ad 14: V, 25b). “Fons autem lucis spiri- tualis non reperitur in genere creaturae, sed est ipse Creator” (11 Sent., d.24, p.2, a.l, q.l ad 1: II, 555b); cfr. I Sent., d.3, p.l, a.un., q.l, f.2: I, 68b; Scient. Chr., q.4 ad 11: V, 25a. “ ... quia, quamvis Deus nullius pos- sit esse forma perfectiva, potest tamen esse forma exemplativa et ratio cognoscendi...” ( 111 Sent., d.14, a.2, q.l ad 1: III, 308a). Siguiendo esta misma interpretación, S. Buenaventura llama a las potencias cognosci­ tivas luz participada (II Sent., d.39, aj,, q.2 c: II, 903a). Dios es consi- rado, así, como fuente y razón trascendente de todo conocer: “Item, sicut Deus est causa essendi, ita est ratio intelligendi et ordo vivendí; sed Deus sic est causa essendi, quod nihil potest ab aliqua causa efñci, quin ipse se ipso et sua aeterna virtute moveat operantem: ergo nihil potest intelligi, quin ipse sua aeterna veritate immediate illustret inte- lligentem” (Scient. Chr., q.4, f.24: V, 19b). El amor humano viene con­ siderado también desde esta dimensión de dilectio exemplata: “ Cum ergo dilectio nostra sit dilectio exemplata, et dilectio divina sit exem- plar omnis rectae dilectionis, et in illa est prima et summa ratio omnis acceptationis: hinc est, quod sequitur, quod qui diligit dilectionem dili- git Deum...” (I Sent., d.17, p.l, dub.l resp.: I, 304a). Para contrastar las posturas de S. Buenaventura y Sto. Tomás en este punto trascendental de su respectiva concepción de la realidad, cfr. L. Izzalini, Il principio della ragione umana nelle opere di S. Tommaso d’Aquino, Roma 1943, particularmente página 43, nota 3. Es uno de los puntos donde mejor se manifiesta la distinta orientación de la concep­ ción de dichos Doctores. S. Buenaventura, siguiendo la línea platónico- agustiniana intenta afirmar prevalentemente la inconsistencia radicai —existencial y esencial— de la creatura, con el fin de realzar el concep­ to trascendente de Dios. Sto. Tomás, en cambio, más fiel a la línea aris­ totélica, fija su examen prevalentemente en la naturaleza de la creatu­ ra, creada, pero con cierta suficiencia. Dos aspectos diversos que se inte­ gran mutuamente. Para una mayor profundización en el significado de dichas postudas desde el aspecto del ejemplarismo, su concepción de la verdad, etc..., cfr. Bissen, op. cit., pp. 29-31-91; 256-271; C. Fabro, La nozione metafisica di partecipazione secondo S. Tommaso, Torino 19502, pp. 283-285; O. González de Cardedal, Teologia v Antropologia (El hom­ bre, “imagen de Dios” en el pensamiento de Sto. Tomás) Madrid 1967, pp. 119-171. 117. S. Buenaventura pone en correspondencia metafórica la ver­ dad divina con la luz: “ Ipsa divina veritas est lux; lux animae veritas est” (Hexaem., coll.4, n .l: V, 349a). En el empleo de dicha metáfora, se mantiene en la línea de la participación que venimos exponiendo, como nos lo atestigua claramente uno de sus textos: “Lucere enim est actus lucis, sicut lux corporalis lucet sensibiliter. Haec autem lux est sapien- tia... Comparatur enim luci tam sapientía increata quam creata ; nam in­ creata est lux per essentiam... Creata autem est lux per participationem...”