PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

546 TRASCENDENCIA E INMANENCIA DE DIOS EN S. BUENAVENTURA 3.a La in te lig en cia humana es, también, un "exem p la tum " en su p o d e r cogno scitivo . No puede, po r tanto, darse a sí m isma ra­ zón com p ie ta de su v erdad y de ve rdad alguna, ni de su ra­ zón de s e r luz, sin re fe rirse a Dios. Este es ¡a razón ú ltim a de en­ tende r la ve rdad, en cuanto e jem p la r y fuen te de toda luz e sp iritua l, de todo conoc im ien to e ilum in a c ió n en la crea tu ra , sin nega rla ni con fund irse con e lla ,1S. con aquélla. Este pensamiento está profundamente enraizado en su con­ cepción metafísica de la realidad y expresado nítidamente, sin que sean necesarios otros comentarios, en I Sent., d.8, p.l, a.l, q.l ad 4 et 7: I, 151b, texto transcrito en la nota 103. Cfr. Ibid., ad 3: I, 151b y referen­ cias a otros textos indicados en dicha nota. Desde este mismo contexto ideológico interpreta el texto evangélico “ Ego sum lux mundi” que acla­ ra ciertamente esta concepción: “ Deus ergo est lux... Per istam lucem illuminantur omnia illuminationem receptura. Nulla enim veritas nisi per veritatem primam potest illuminare: omnls enim veritas praeter primam semper est in fluxu usque ad illam, et ideo non nisi per illam potest apprehend!, quia quod est in fluxu in quantum huiusmodi non potest apprehend!, et ideo signanter lux aeterna dicit: Ego sum lux mundi... ut omnem veritatem aliam cognoscat per me et per eam illu- minetur a me...” ( Dom. 3 Adv., sermo 14: IX, 73a). Creemos que desde esta orientación de su doctrina sobre la participación de toda verdad creada puede arrojarse luz sobre el significado del conocimiento piene re- solvens. El ser de la creatura es considerado en relación a la verdad, co­ mo “ ens defectivum quantum est de se”, “ ens diminutum, secundum partem” , “nobilitas diminuta” y, en consecuencia, en relación de inte­ ligibilidad al “ ens perfectum” . (Cfr. Scient. Chr., q.4, f.20: V, 19b-20a; Myst. Trinit., q.l, a.l, f.15: V, 46b-47a; q.3, a.l ad 2-3: V, 71b: Itin., c.3, n.3 V, 304a; c.6, n.5: V, 31Ib). Sobre el origen aristotélico y significado del término diminutum, cfr. A. Maurer, “Ens diminutum” : A Note on its Origin and Meaning, en Med. Stud. 12 (1950) 216-222. Este no puede ser definido ni comprendido en una consideración plenamente reductiva sin el pre-reconocimiento del ser perfecto, per essentiam, en quien se encuentran las razones de todas las cosas en su máxima puridad, y a quien se reduce el ser y la interpretación de la verdad de todo lo parti­ cipado. (Cfr. I Sent., d.22, dub.4 resp.: I, 401a-b; Scient. Chr., q.4, f.20: V. 19b-20a; Myst. Trinit., q.l, a.l, f.15: V, 46b-47a; Itin., c.3, n.3: V, 304a). Cfr. L. de Mercin, Notes sur le problème de l’être selon Saint Bo- naventure, en Etud. Franc. 11 (1961) 2-16. G. Ysaye, La théorie de la mensure et l’existence d’un maximum, selon saint Thomas d’Aguin, en Arch. Philos. 16 (1940) 1-136. 116. El hombre, en cuanto cognoscente finito y creado, es un cog­ noscente por participación. Consiguientemente, su saber sigue la dialéc­ tica de la participación: depende ejemplarmente del saber por esencia de Dios: “Deus in suo esse habet summam veritatem ; cogitatio vero nostra cum sit creata et exemplata a summa veritate non potest esse summe vera; similiter nec locutio, et ideo minus de 'veritate habet” (I Sent., d.23, dub.2 resp.: I, 417a). “ ...a primo principio et summo principio fluit omne posse, a primo et summo exemplar! omne scire...” (Brevil., p.l, c.6: V, 215b). “Cum secundum beatum Augustinum in libro de Splritu et anima nihil intelllgere valeat intellectus noster nisi mfluentia lucis ae- ternae, et quoniam scimus, hoc est per partlcipationem sapientiae in- creatae...” (Dom. 1 Adv., sermo 14: IX, 38a). “Sicut principia essendi in­ trinseca non sufficiunt sine ilio primo principio extra, quod est Deus ad