PS_NyG_1973v020n003p0401_0566

DIONISIO CASTILLO CABALLERO 509 el pensam iento humano plenam ente re s o lu tiv o 10. Esto puede e x p li­ ca rnos el po r qué en la concepción bonaven turiana apa rece el te ­ ma teo cén trico como p reo cupa ción fundam en ta l. D ios pasa a ser de esta fo rm a el tema p rim a riam en te p reocupan te de su especu la ­ ción m e ta física — ca ra cte rizada p o r una búsqueda inqu ie ta y un encuen tro constan te con D ios— , a cuya luz se conside ra y se p re ­ tende e x p lic a r todo , como e xigenc ia de un a u tén tico conoc im ien to humano p le n e re so lven s. Su “ m ed ita tio paupe ris in d e se rto ” tend rá po r ob je to p rim a rio el concep to de D ios y todo cuanto se re la c io ­ ne con El n. No obstan te , no queda aún del todo matizada la labo r p lena ­ 10. “ ...Omnes autem creaturae defectivae sunt et reducuntur ad ip- sum Deum, qui est principium et finis omnium, citra quem nec est per­ fecta quies nec perfectus status” . (II Sent., d.14, p.l, a.3, q.l ad 3: II, 346b). “Quando anima videt hoc familiarius, primo ratiocinando, secun­ do experiendo, tertio intelligendo ; ibi potest quiescere...” ( Hexaem ., coll. 5, n.32: V, 359b). A la falta de esta reducción total atribuye S. Buena­ ventura el que algunos pensasen que el sol visible, príncipe entre las co­ sas temporales, era la divinidad: “Similiter quantum ad defectum in ac­ tum resolvendi incidit dubitatio, quando intellectus carnalis nescit resol­ vere nisi usque ad ea quae patent sensibus, sicut sunt ista corporalia; ex qua ratione putaverunt aliqui, solem istum visibilem, qui obtinet princi- patum inter creaturas corporales, esse Deum, quia nescierunt resolvere usque ad substantiam incorpoream nec usque ad rerum prima princi­ pia”. (Myst. Trinit., q.l, a.l c: V, 49b). 11. S. Buenaventura se refiere repetidas veces a este tema funda­ mental de su pensamiento. Pero, sobre todo, lo formula explícitamente al tratar acerca del objeto de la ciencia teológica. Si bien lo enfoca des­ de el punto de mira teológico, subyace en su razonamiento una motiva­ ción más amplia que tendrá posteriormente su última explicación en el concepto bonaventuriano de la sabiduría cristiana. Al presente, baste recordar algunas de sus ideas: En su Comentario al libro de las Senten­ cias, al tratar de puntualizar el objeto sobre el que versa la teología, nos dice: “Dicendum, quod subiectum in aliqua scientia vel doctrina tripli- citer potest accipi. Uno modo dicitur subiectum in scientia, ad quod om­ nia reducuntur sicut ad principium radicale; alio modo ad quod omnia reducuntur sicut ad totum integrale; tertio modo, ad quod omnia redu­ cuntur sicut ad totum universale...; subiectum ad quod omnia reducun­ tur ut ad principium, est ipse Deus” ... “Quod ergo obiicitur in contra- rium, quod non tantum de Deo agitur in hoc libro; dicendum, quod, quamvis non agatur de Deo quantum ad substantiam, agitur tamen de Deo quantum ad substantiam, vel quantum ad opera eius; et ideo non est subiectum ut totum, sed ut principium” . (I Sent., proemi! q.l c: I, 7a-8a). Igualmente en el Brevil., al razonar el método de su obra —pro­ cederá desde arriba —, indica: “Quia vero theologia sermo est de Deo et de primo principio, utpote quia ipsa tanquam scientia et doctrina altis­ sima omnia resolvit in Deum tanquam in principium primum et sum­ mum: ideo in assignatione rationum in omnibus, quae in hoc toto opus- culo vel tractaculo continentur, conatus sum rationem sumere a primo principio...” (Brevil., prol. & 6: V, 208b). Cfr. I Sent., proemii q .l: I, 6a-8b; Brevil., p.l, c.l: V, 210b; Itin., prol., n .l: V, 295a: Red. art., n.4: V, 321a; Hexaem., coll.l, n.17: V, 332a-b.