PS_NyG_1973v020n002p0323_0335

CARLOS ELORRIAGA PLANES 329 un ju ic io c on sc ien te — que p od em o s llam a r re fle jo , en cu an to tal ju ic io , si es v e rd a d e ram en te h um an o , es un m om en to de la re fle ­ x ión exp lícita del h om b re sob re su m ism o ser— , a firm an d o que D ios “ ex iste” , y, sin em ba rg o , n o lo h a c e ; es m ás, puede negarse c on sc ien tem en te a h a ce rlo . P a re ce ser que en este ca so es im p o si­ b le que el h om b re a cep te e s cu ch a r la p osib le re v e la ción de D ios, al cu a l se n ieg a a adm itir. La a firm a ción de esta im p o sib ilid a d su p o ­ n e, sin em ba rg o , a lg o n o d em o s tra d o : que el h om b re sólo puede a firm ar vá lid am en te , es decir, con sign ifica ción ex isten cia l p a ra él, aqu ello que adm ite en su c on c ie n c ia re fle ja , a n iv el c on scien te . Si d e cim o s que esto n o está d em o strad o , es porqu e siem p re cabe, d a ­ dos los lím ite s del len g u a je h um an o p a ra expresar p len am en te la rea lidad , que a lgu ien , a dm itien d o u na rea lidad — y la adm isión es a lg o del co ra z ón , en el m e jo r sen tid o de esta pa lab ra , o sea, a lg o ex isten cia l— , n o sea, sin em b a rg o , capa z de exp resa rla m ed ian te té rm in o s que co rre sp on d a n a la exp e rien cia ex isten cia l que se h a fo rm a d o ese a lgu ien de la rea lid ad adm itid a v iv en cia lm en te . P u e ­ de, pues, decirse que el len g u a je h um an o— en cu a n to éste se sirve de té rm in o s— n o siem p re a cie rta a exp resar m ed ian te p a lab ra s lo que el h om b re ca p ta y afirm a v iv en cia lm en te . A h o ra b ien , p re cisa ­ m en te p or esta lim ita ció n del len g u a je h um a n o es p o sib le que el h om b re adm ita ex isten cia lm en te lo que con ce p tu a lm en te y a n ivel de té rm in o s está n e g an d o . N egand o el término “ D io s” , pu ede el h om b re estar a firm án d o lo rea lm en te c om o a lg o v iv id o y a dm itid o de m o d o ex isten cia l. N a tu ra lm en te, n o qu iere esto d e cir que todo h om b re que n ie ­ gue a D ios lo esté v iv en cia lm en te a cep tan d o , p e ro sí que ello es posible. Lo que p od em o s p regu n ta rn o s a h o ra es c óm o y p o r qué pu ede darse este h e ch o . Es p reciso, sin em ba rg o , d e cir aqu í a lg o que el le c to r y a sa b e : n o exp on em os u n a te o ría o rig in a l, sin o un o de lo s a sp e cto s de la te o lo g ía tra scen d en ta l de R a h n e r 21. L o que sí in ten tam o s h a ce r ver es la p osib le a p o rta ción de tal a sp e cto a la te o lo g ía fu n d am en ta l. ¿C óm o pu ede en ton ce s el h om b re rea liza r esa a firm a ción im ­ 21. K . R a h n fr , En torno a la doctrina del Vaticano 11 sobre el ateís­ mo, en “ C orcilium ” 23 (1967) 377-399. Id., Los cristianos anónimos, en Escritos de teología, VI (Madrid 1969) pp. 535-544. Cf. H. V o r g r im le r , Notas teológicas sobre el ateísmo, en: J. F e in e r - M. L o h r e r , Mysterium Salutis, III/2, (Madrid 1971) p. 615. Cf., ya anteriormente a Rahner: H. de L u ba c, Sur les chemins de Dieu, (Paris 1956).