PS_NyG_1973v020n002p0299_0321

ISIDRO ARIAS 305 1.6. Todavía a fines del siglo II d.C la M ishnah no parece co­ nocer los diez días penitenciales. Y este sí que es un argumento fuerte en favor de la posterior aparición de esa práctica de forma claramente institucionalizada, aunque su espíritu sea anterior. La formalización lit u r g ia de la tesuvah sería muy probablemente obra de los Amoras que reorganizaron la liturgia de la Sinagoga. Ahora bien, este movim iento se hace consistente sólo a partir de la crisis que el fracaso de Bar Kokhba produce en el judaismo, fracaso que en algún sentido fue más decisivo que la m ism a des­ trucción del templo en el año 7 0 17. 1.7. Como conclusión: la respuesta definitiva a este proble­ m a nos vendrá después de conocerm ejorla evolución histórica de ambas fiestas, Año Nuevo y F iesta de la Expiación. Y a antes, he hecho una alusión al aspecto problemático con que se presenta la existencia m isma de una fiesta de Año Nuevo en el A .T. Más en concreto, la idea que parece estar en el origen de los diez días veni- tenciales, es la idea del juicio, que Dios ejerce por Año Nuevo y h a ­ ce definitivo en el D ía de la Expiación. La pregunta, pues, sobre el origen de los diez días se resuelveen una pregunta sobre el m o ­ mento en que se afianzó la idea del juicio en la fiesta de Año Nue­ v o 18. O tra cosa es cierta: la exégesis neotestamentaria debe proce­ der con mucha precaución en este terreno. 1'/ K . K ruby , Autour du plus ancien Rituel juif, “ C a h ie r s S io n ie n s ” 9 (1955), eso. pp. 312-315. 18. F iló n h a b la d e l d o b le m e n s a je de la fie s ta d e la s tro m p e ta s , ou e es la fie s ta de A ñ o N u e v o . A Is ra e l le re c u e r d a e l d o n de la L e y . A to d a la h u m a n id a d le p r e s e n ta a D io s c o m o a u to r y c o n s e rv a d o r d e la paz, C lr . De srec. leaibus II. 188-192 (E d . F . H . C o ls o n - G . H . W h it a k e r V I I , p. 424-427). N in g u n a m e n c ió n d e l ju ic io . E n e l T a lm u d , p o r e l c o n tra r io , e sta id e a o c u r a y a u n lu g a r d e s ta c a d o . E n la M is h n a h , te s t im o n io in t e r ­ m e d io , la id e a d e l ju ic io a p a re c e en R ó s - h a - s a n a h 1,2: “ A q u a ttre m o ­ m e n ts le m o n d e e st ju g é : à P â q u e p o u r le s ré c o lte s , â la P e n te c ô te p o u r le s f r u it s d e s a rb re s , a u n o u v e l a n to u s c e u x q u i s o n t e n tré s a u s iè c le c o m p a r a is s e n t d e v a n t lu i (D ie u ), c o m m e le s m e m b re s d ’u n tro u p e a u , s u iv a n t q u ’i l e st d it (P s. 33,15) “ c e lu i q u i a fo rm é e n s e m b le le u r s c o e u rs c o n n a ît to u te s le u rs a c t io n s ” ; à la fê te (d e s h u tte s ) le m o n d e e st ju g é s u r le s e a u x ” (B onsirven , Ten tes rabbiniques, p. 272, n . 1074). P e ro c om o h a h e c h o v e r N . W ieder , A. Controversia! Mishnaic and Liturgical Expression, “ T h e J o u r n a l c f J e w is h S t u d ie s ” 18 (1967) 1-7, este te x to de la M is h n a h re fe r e n te a l ju ic io e n la fie s ta de A ñ o N u e v o n o d e - ia d e o fre c e r su s p ro b le m a s . O r d in a r ia m e n t e se le e kbny mrwn (c om o re ­ b a ñ o de o v e ja s, c o m o c o rd e ro s). In e s p e ra d a m e n te , u n te x to de la G u e n i- z a a o o y a la le c t u r a kbnwmrwn ( = n o ú m e ro s). S i la le c t u r a t r a d ic io n a l fa v o re c e la id e a d e l ju ic io , la n u e v a p a re c e a p lic a r s e m e jo r a la id e a de la creación, c u a n d o la h u m a n id a d d e s fila a n te D io s c o m o e n u n a p a r a d a m i­ lit a r . E l p ro b le m a , p o r ta n to , sig u e p e n d ie n te .