PS_NyG_1973v020n002p0299_0321

304 LA FIESTA DE LA EXPIACION los días de fiesta y “el día del ayuno según el cómputo de aquellos que han entrado en la nueva alianza, en la región de D am a sco ” u. Naturalm en te el problema está en determ inar el alcance concreto de estas afirmaciones. S. Ta lm on cree que todos estos textos supo­ nen la defensa de un calendario distinto del calendario oficial. La nueva comunidad afirmó su independencia de la autoridad de Je- rusalén estableciendo un nuevo calendario litúrgico. No era un procedimiento insólito en Israel, donde anteriores cismas — Jero- boam , los samaritanos— se habían afirmado por cam inos sim ila­ r e s 15. De todos modos, el nuevo calendario no sería — como de h e ­ cho no lo fue en los cismas de Jeroboam y de los samaritanos— la causa, sino la consecuencia y la coronación de una serie de pro­ fundas divergencias en el modo de concebir la observancia de la Ley, divergencias jurídicas y espirituales. Los escritos de la comu ­ nidad de Qumran manifiestan, por lo demás, un gran apego al sa­ cerdocio y al templo y, en este campo, se muestran tan conserva­ dores como los saduceos. Ambos rechazan a los fariseos por inno ­ vadores. Sobre este punto, cfr. 2, donde resumiré el contenido esen ­ cial de la polémica saduceos-fariseos en el modo de entender el ritual de la F iesta de la Expiación. Concluyendo por lo que a nuestra cuestión in teresa : Qumran no menciona nunca expresamente la tesuvah. Es más, Qumran pa­ rece testimon iar claramente el proceso de transformación y de lu ­ cha entre una antigua form a de observar la Ley y las fiestas y la form a que ahora proponen los fariseos. Podemos suponer que fue al térm ino de este proceso cuando surgió y se institucionalizó la te­ suvah 16. v. V I I , p. 480s. n . 66 n o t a c, la s d ific u lta d e s h is t ó r ic a s q u e e n c u e n tr a la to m a de J e r u s a lé n p o r P o m p e y o e n la F ie s t a d é la E x p ia c ió n d e l 63. Y m á s d e ta lla d a m e n te M . B . D agut , The Habbakuk Scroll and P om p ey’s Capture o f Jerusalem , “ B íb lic a ” 32 (1951) 549-551. 14. Le Docum ent de Damas, V I , 19. (E d . .T. C a r m i'r n a c TI r>. 168). 15. S. T almon , Y om Hakkipurim in ih e Habakkuk Scroll, “ B íb lic a ” 32 (1951) esp. 351-363. 16. E l a n á lis is d e te x to s c o n c re to s n o n o s a y u d a m u c h o a q u i. D e t o ­ d o s m o d o s, n o q u ie ro d e ja r d e s e ñ a la r que, s e g ú n m i m o d o d e v e r, la le c ­ t u r a d e l D o c u m e n to d e D a m a s c o so b re e l m o d o d e o b s e rv a r la F ie s t a d e la E x p ia c ió n ( k m s ’ t ) se h a c e p e r fe c ta m e n te c o m p re n s ib le s in q u e sea n e c e s a rio c a m b ia r la p o r k m s w t . E s te te x to r e f le ja c la r a m e n t e e l n ú ­ c le o d e la p o lé m ic a : a c t it u d d e fid e lid a d lit e r a l a lo encontrado — ¡q u e se id e n t if ic a in c o n s c ie n te o c o n s c ie n te m e n te c o n lo mandado p o r D io s !— f r e n t e a a c t it u d in n o v a d o ra . C fr . Le Docum en t de Damas V I, 19. ( E d J C a r m ig n a c II, 168s n o t a 23).