PS_NyG_1973v020n001p0003_0029

C. BAZARRA 7 “L a oposición con tra estos enunciados — que en rea lidad son ob­ vios— P°r p a rte de una piedad que no d istinga claram en te, proviene en ú ltim o té rm in o de que no se distingue suficientemente en tre la presencia “p n eum ática” de C risto por medio de su Esp íritu en lo hon ­ do de la esencia del hombre — en su “corazón”— y la presencia cor­ poral del cuerpo de C risto en el signo sacram en tal y por eso tam ­ bién en la recepción. Esta ú ltim a presencia no es lo más alto y su­ blime, la m e ta y recompensa del cristiano, sino el signo y medio de la presencia “p n eum ática” perm an en te de C iisto significada y au ­ m en tad a por ese signo sacram en tal” “L a cosa es sencilla y clara: por medio del signo sacram ental de la recepción del verdadero cuerpo del Señor se lleva a cabo una ve­ n id a y una id a creciente del Señor en su Esp iritu , en su g ra c ia ; y és­ te es el fru to perm anen te del sacramento que no desaparece cuando C risto se m a rc h a ” !!. No decimos que la sentencia de Rahner sobre la inmediata desaparición del cuerpo de Cristo apenas recibido, sea verdadera — de eso prescindimos ahora— “ sino que su orientación espiritualizadora buscando por encima de lo corpóreo (presencia corporal de Cristo) el fin del sacramento, la juzgamos acertada. Otros muchos autores se podrían aducir como formando parte de esta corriente espiritualista. En este estudio queremos presentar el tes­ timonio de los principales maestros franciscanos, Alejandro de Hales, San Buenaventura, Duns Escoto, y ver lo que ellos dicen sobre la gra­ cia sacramental eucarística, o sea, cómo explican nuestra unión con Cristo por la Eucaristía. 14. K . R a h n e r , Sobre la duración de la presencia de Cristo después de la recepción de la comunión, en Escritos de Teología, t. 4 . pásrs 4 0 5 . 1 5 . K . Rahner, art. cit., pág. 4 0 6 . Sobre esto m ismo y comentando un pasaje de S. C irilo , La Taille escribe: “E ffectus semper in te llig itu r aliud quid a causa: cum n u lla res sit causa sui. Ig itu r Ista p a rtic ip a tio n a tu - ralis dom inicae carnis, de qua Cyrillus, in tellegenda est aliud quid p rae­ te r comm unionem sacram entalem , quae p o n itu r illiu s causa. P ra e te r communionem autem sacram entalem n u lla in te lleg i potest n isi s p irltu a - lis, quae de se est perm anens”. Mysterium fidei, pág 4 8 1 , no ta 1. 16. Puede verse, por ejemplo, Galot, S. J„ El sentido de la acción de gracias después de la Comunión, en Teología Espiritual, 5 (1 9 6 1 ) 2 6 3 -2 7 5 ; Amatus van de H. F am ilie, O. C. D., Présence corporelle du Christ et a c­ tion de grâces, en Ephem. Carmeliticae, 1 2 (1 9 6 1 ) 9 3 - 1 0 4 ; Bernardino de Armellada, O. F.M . cap., recensión a l 4 tomo de R ah n e r, en Rev. Esp. de Teología, 2 2 (1 9 6 2 ) 4 6 9 -4 7 0 .