PS_NyG_1972v019n003p0331_0350

E. RIVERA DE VENTOSA 333 c rito sobre el tema. Como su v isió n del pen sam ien to c ris tia n o me­ d ie va l h a su scitado m uchos con trad icto re s, sus re flexione s ib a n es­ p ecialm en te d irig id a s a éstos. En nuestro estudio, H a cia u n a i n t e r ­ p r e t a c ió n d e la s g r a n d e s s ín te s is d el p e n s a m ie n to c r is tia n o , ( S a l- m a n tic e n s is , 18 (1971) 313-350), ya m an ife stam o s nue stro d is e n ti­ m iento respecto de la tesis de V an Steenb. E n esta ocasión, po r lo que toca a su ponencia, no nos pareció ju stificado el lite r a lism o con que h a querido co n firm a r su postura. L lam am o s lite ra lism o a su a n á lis is m eticuloso de la p a la b ra “ p h ilo s o p h ia ” . C itó u n texto de S. A g u stín C o n tr a J u lia n um en el que a firm a el san to que el au tén tico filósofo es el que am a a Dios. De lo cu a l co n c lu ía V an Steenb. la in e ­ x iste n c ia en S an A gu stín de u n a v isió n de la filo so fía in d e p e n d ien ­ te de la teología. Pensam os que el m e jo r método p a ra ca p ta r la fi­ lo so fía de S an A g u stín no consiste en cla va rse en la p a la b ra ‘‘p h i­ lo s o p h ia ” , ñ n o en v e r cómo el san to razon a sobre los p rob lem as fi­ losóficos, aunque sea con ocasión de la exposición o enseñanza de u n tema teológico. E n los ú ltim o s lib ro s de la s C o n fe s io n e s se c ita muy poco la p a la b ra “ p h ilo s o p h ia ” . Y. sin embargo, h a y p ág in a s la rg a s •'obre la m em o ria y el tiempo que no vo lve rán a e scrib irse m ejo res en toda la Edad M ed ia y que nos a ce rcan a los g rande s p rob lem as filosóficos de hoy. V an Steenb. con el fino a n á lis is de h isto ria d o r que le c a ra c te ­ riza , nos dio la in te rp re ta c ió n de la p a la b ra “ p h ilo so p h ia ” a travé s de toda la edad media. P a ra c u lm in a r en la tesis d is c u tid ís im a — y po r nosotros negada— de la fu n d am e n ta l id e n tid ad en tre la filoso­ fía de San to Tom ás y de S an B u e n a ven tu ra . C o n tra P. V igna u x , de­ fen so r de u n a filo so fía c ris tia n a in se rta en la teología, V an Steenb. rechazó u n a vez más la llam a d a “ p h ilo s o p h ia c h r i s t o c e n t r i c a ” . E sta p o stu ra de V a n Steenb. fue im pu gn ad a desde u n a doble ve rtien te . T. G rego ry le achacó e lab o ra r un concepto de filo so fía meram en te a p r io r ís tic o y tr a ta r de in te rp re ta r la s o tras co rrien te s filosóficas desde d ic h a postu ra. P o r o tra parte, ese concepto de filo ­ so fía se h a lla r ía rad ica lm en te fa lsificado po r su v in c u la c ió n a la teología. Lo peor del caso es la ten d e n c ia a c la s ific a r a los filósofos según la ve rdad o fa lsed ad de sus do ctrina s, v ista s desde esa con ­ te x tu ra m en tal. Esto hace im posib le u n a filo so fía n e u tra l, la ú n ic a que puede a y u d a r a com p render la h isto ria .