PS_NyG_1972v019n003p0331_0350

344 V CONGRESO INTERNACIONAL DE FILOSOFIA MEDIEVAL a Avicena por su neoplatonismo. Por el contrario, asimila profunda­ mente a Avempace e Ibn Tufail. En el último apartado trazó las líneas generales del influjo de Averroes en la filosofía posterior. En la filosofía árabe fue muy es­ caso. Fueron los judíos quienes recogieron la antorcha del pensador árabe y es en ellos donde ejerció máxima influencia. Sobre el influjo en los latinos advirtió lo complicado del proble­ ma. Sin embargo, hoy se puede ya afirmar categóricamente que Ave- rroes no defendió la doble verdad ni el monopsiquismo. Por lo mis­ mo, Averroes no es averroista. La intervención del prof. de El Cairo M. Kassem confirmó los puntos fundamentales de Gómez Nogales, al afirmar que Averroes no es averroista. En lo referente a otros problemas, impugnó la opi- nion de quienes piensan que Averroes n^ega la providencia de Dios por no conocer los singulares. El monopsiquismo, imputado a Ave- rroe?, es más bien de Al-Farabi. Como tema fértil de investigación propuso el encuentro del fi­ lósofo cordobés con otros pensadores., v.g. con Spinoza. Sobre Maimónides habló el prof. de Jerusalén, S. Pinés. Aunque se le conozca y se le cite como andaluz, Maimónides es pensador tí­ picamente universal. De entre los filósofos árabes prefiere a Al-Fa- rabi. Respecto de Aristóteles se siente en la línea de este pensa­ miento. Pero ello no obsta para que opte por la teología negativa, desconocida por aquél. Impugna igualmente la tesis aristotélica de la eternidad del mundo, porque priva a Dios de su omnipotencia y trastorna la visión teística del cosmos. No es que Maimónides inten­ te probar la creación. Pero sí quiere dejar patente que los argumen­ tos a favor de la eternidad del mundo no tienen fuerza probatoria. Con Avicebrón ve en la tesis de la eternidad del mundo el peligro primero para toda religión monoteísta. Ante el pro y el contra de la eternidad del mundo, el ponente recordaba el paralogismo kantiano: mundo etern o y mundo no eterno. El prof. de Bonn W. Kluxen intervino como relator y amplió la ponencia del prof. Pinés, examinando algunos influjos y contrastes entre Maimónides y el pensamiento cristiano. Subrayó cómo Tomás de Aquíno impugna la teología negativa de Maimónides, juntamen