PS_NyG_1972v019n003p0317_0329

ANTONIO PINTOR-RAMOS 321 pen sam ien to (p. 54). Sólo el pensam ien to trág ico es a leg re ; todo lo demás no pasa de ser u n a “ com ed ia” de la m a la con cien cia . P o r eso, en sen tido e stricto , es siempre un abuso que re r p a ran g o n a r a N ie t- zsche con otros filósofos p retend idam en te trág icos, como P ascal, K ie rk e g a a rd o Che~tov; in c lu so con otros con u n sim bo lism o so r­ p renden tem en te s im ila r en la superficie, como M a lla rm é (pp. 50-52. 56-58). N ietzsche llam a la co n c ien c ia a la n e ce sa ria modestia. L a v id a es un campo de fu e rza s y éstas, por su cu a lidad , se d ividen en a c t i ­ v a s y r e a c tiv a s y, po r su can tid ad , en d om in a n te s y d om in a d a s . L a con c ie n c ia es tan sólo u n sín tom a de la? segundas y el e rro r fu n d a ­ m en ta l de la c ie n c ia de O cciden te es h abe r seguido el fa lso cam ino de la co n c ie n c ia y, po r tanto , de lo reactivo . L a s fue rza s re a c tiv a s sólo son com p ren sib le s desde la s activa s, a la s que d icen re la c ió n esencial, pero éstas son más d ifíc ile s de cap ta r, po r cae r fu e ra de la co n c ie n c ia : “ Ap rop ia rse , apoderarse subyuga r, dom in a r son los rasgo? de la fu e rz a activa . A p rop ia rse quiere de cir im pone r form as, c re a r fo rm a s exp lo tando la s c irc u n s ta n c ia s ” (p. 63). S i N ietzsche c ritic a du ram en te a la c ien c ia , es por la te nden cia de ésta a ig u a la r la s can tid ade s y ahoga r la s d ife re n c ia s cu a n tita tiv a s de la s fu e rza s; con ello, la c ien c ia se hace cóm p lice del n ih ilism o moderno. Todo el p rob lem a que p re sen ta la in te rp re ta c ió n es p roblem a de a n á lis is de la s fue rza s im p lic a d a s en cada fenómeno (p. 78). Desde aqu í cree Deleuze poder en tender la s más o rig in a le s y o scu ra s d o c trin a s n ietzscheanas. L a v o lu n ta d d e -poder se ría el ele­ mento genealógico de la fu e rz a : “L a vo lu n ta d de poder es el ele­ mento del que se desprenden , a u n tiempo, la c an tid ad de la s fu e r­ zas en re lación , y la cu a lid a d que, en esta re la c ió n , corresponde a cada fu e rz a ” (p. 74). E l e t e r n o r e t o r n o s e ría la sín te sis de la s fu e r­ zas, cuyo p rin c ip io genealógico es la vo lun tad de poder; en este sen ­ tido co n tra o tra s in te rp re ta c io n e s del pen sam ien to n ietzscheano , el eterno re to rno p re ten d e ría tam b ién u n a validez fís ic a y cosmológica d ispuesta a s u b s titu ir a la s creada s po r la c ie n c ia moderna, p rodu c­ to del n ih ilism o . Desde otro pun to de vista , el eterno re to rno se ría la ley se le ctiva de la vo lu n ta d de poder, que d a ría origen a u n p r in ­ cip io ta n rigu ro so en el p lano de la a c ción p rá c tic a como el im pe ­ ra tivo categó rico k a n tia n o (pp. 70 -73, 98-102). L a vo lu n ta d de poder es q u ie n in te rp re ta y quien v a lo ra ; el sen