PS_NyG_1972v019n001p0083_0121

ENRIQUE RIVERA DE VENTOSA 97 dar cu en ta del p or qué de su filosofa r, les d ice que n o pu ede ren u n ­ cia r a los d iá log o s exam ina torios. Estos d iá log o s ex am in a to rio s son el p re a n u n cio del diálogo inquisitivo que S ó cra te s un e m u ch a s v e­ ces al d iá log o re fu ta d o r. En el C á rm ides que te rm in am o s de ana lizar, al m ism o tiem p o que re fu ta la ligereza del jo v en que p re su n tu o sa ­ m en te se cree ya en p osesión de la sab idu ría , se in v estiga sobre la na tu ra le za de la m ism a. El que a veces n o se llegue a u na m eta en tales d iscu siones, h a su scitad o en tre los com en ta rista s d esa cu erd os sob re el sen tid o ú ltim o de estos d iá logos. C on la m a y o ría creem o s que se tra ta m ás b ien de p rop on e r un m é tod o de in v e stig a ción que de defin ir el tem a p r o p u e s to *. El Laques n os b rin d a o tr o e jem p lo a le ccion a d o r. En esta c ir ­ cu n s ta n cia se h a llan p resen tes al d iá lo g o dos je fe s m ilitares. O b ­ v iam en te d e clin ó el c o loq u io a exam ina r un tem a ca stren se : en qué con siste el v a o r , cu á l es su d e fin ición y su sen tido. C on el ra z on a ­ m ien to e sp on tá n e o y fr a n c o del so ld ad o afirm a Laques que el v a lien ­ te gu a rda su pu esto en la ba ta lla , n u n ca r e tro ced e y está siem pre p ron to al ataque. S on ríe S ó cra te s y le rep lica con esta in te r r o g a c ió n : C uando los esp a rtan o s e stra té g icam en te re tro ce d en en P la tea para d e so rgan iza r las filas en em iga s y vu elven lu eg o al ataqu e, ¿fu e ro n cob a rd e s p o r volv er las espa ldas en lo s p rim eros m om en to s de la lu ­ ch a ? 31. Y a está co g id o en la tram pa del d iá log o s o c rá tic o el so ld ad o , d e ­ m a sia d o in ca u to en lides in telectu a les. A b su rdo so sten e r que los e s­ p a rtan o s se p o rta ron c om o cob a rd e s en tan g ran ba ta lla . L u ego la d e fin ición de que el v a lo r con siste en m an ten e rse siem p re firm e y n o r e tro ce d e r jam á s, n o es u n a bu ena defin ición . El d iá log o inquisitivo sigue d eslizándose sin llega r a n in gu n a d e ­ fin ición precisa. D e ja sin em ba rg o, b ien p a ten te en qué con siste ese d iá log o inquisitivo, que es el a lm a del m é to d o s o crá tico . El cu a rto m o d o de d ia loga r, el eristico, tien e m u ch a a fin idad con la d ia lé c tica eristica, de que h em o s h ab lad o. La ú n ica d ife r e n ­ cia con siste en que la d ia lé c tica eristica puede eje rce rse en so lita ­ rio, m ien tra s que el d iá log o e ris tico exige, p o r d efin ición , o tr o al m e ­ n o s c o n qu ien d iscu tir. S ó cra te s re cu e rd a en sus co loqu io s este d iá logo. P ero n o para 30. Cf. B. WITTE, Die W issenschaft von Guten und B ösen: Inter­ pretationen zu: Platons “ Charmides” . Berlin, 1970. 31. Laques 191 c 5