PS_NyG_1972v019n001p0083_0121

96 DIALECTICA Y DIALOGO n o sabe. S ócra tes, en co loqu io in sinu an te y an im ad o r, ha re fu ta d o a Cárm ides. M e jo r sería d e cir que le h a cu ra d o del m a y o r ob stá cu lo que el jo v e n ten ía en el cam in o de la sab idu ría d e sea d a : la p r e te n ­ sión de ya p o s e e r la 27. C on lo s sofistas S ó cra te s se c om p o r ta sin p iedad . Unas veces su iron ía llega a ve rd ad e ra re ch ifla an te las n e cia s p re ten sion e s de los m ism os, c om o en el Eutidemo. O tras, es un du elo de ra zón c on tra ra zón y a rgum en to co n tra a rgum en to , h a sta d e ja r al p re sun tu o so adversario c o rrid o de sí m ism o. Así, c o n T ra sím a co al final del p ri­ m er lib ro de la R epú b lica 2Í. Este du elo c o n lo s sofistas llega a su áp ice en el Gorgias. Su le c ­ tura, tan an im ada , trae a la m en te u na ta rde to re ra en la que un d iestro da cu en ta de sus tres adversa rios d e lan te de un p ú b lico e x i­ gen te. Ha ju g a d o con ellos, los h a bu rla d o m il veces. Y al final, exá ­ n im es a sus pies, los p re sen ta al p ú b lico c om o triun fo . S ó cra te s n o tien e an te sí toros de lid ia , sin o tres sofistas de c a ­ lid ad que lu ch a n c o n él p or m a n ten e r sus p osicion es. S ó cra te s los envuelve, se lo s ciñ e , lo s to rea p o r lo a lto y p o r lo b a jo y, al final, qu edan ren d id os a sus pies, u n o en pos de o tro , an te los e sp e ctad o re s de la hazaña . C on tra G org ia s, d e fen s o r de u n a re tó r ica de m a la a b o g a cía , a p ­ ta p a ra d e fen d e r ta n to lo bu en o com o lo m a lo, S ó cra te s le d em u e s­ tra que el o ra d o r debe ser ju sto , c o n o c e r la ju s tic ia y d e fen d e rla siem pre. A P olo, m uy lad ead o h a c ia el m ed ro p ersona l, S ó cra te s le p ru eba que siem p re es m e jo r su frir la in ju s ticia que com e te rla . Y c on tra el m ás agresivo, Calicles, d e fen so r del jiis fortioris, rem ed o m uy a n tic ip a d o de N ietzsch e, S ó cra te s le h a c e ver que el id ea l del g ran p o lític o n o h a de con sistir en bu sca r el éx ito p rop io , sin o en rea liza r la ju s tic ia que es el m e jo r b ien de las a lm a s 29. La h isto ria registra m u ch o s d iá log o s p olém ico s. E stos h an c r is ­ ta lizad o fre cu en tem en te en apologética. P o ca s veces, sin em ba rg o, la a p o lo g é tica de un ideal h ab rá h a llad o m e jo r m é to d o d e fen siv o y o fen s iv o que el diálogo refutador de S ócra tes. El d iá lo g o inquisitivo es la te rce ra fo rm a de d ia log a r de que se va le S ó cra te s en su ta rea de filósofo. Y a an te sus ju eces, al ten e r que 27. Cf. Cármides 158 b -c ; 159 b -e ; 176 b -d 28. Rep. I, 336-354. 29. Gorgias 459 c -d ; 477 a -c ; 527 b-e.