PS_NyG_1971v018n001p0003_0037

S. GONZALEZ 7 bienes del reino o de la corona y especialmente deputado para las m i­ siones más impo rtan tes15. Todos los elementos arqueológicos favorecen una datación in ­ mediatamente preexílica del sello. Y esto tiene su interés para la iden­ tificación posible de la persona a quien pertenecía el sello. Como he­ mos visto , la fam ilia de Godolías ejercía un gran in flu jo en la corte de Judá, durante los últimos años de la monarquía. Por lo mismo, no es de extrañar si Godolías mereció el título y el cargo de «prefecto de palacio». Por otra parte, la elección de Godolías como ((administra­ dor» — paqíd— de la provincia de Judá, por Nabucodonosor, parece indicar que se trataba de una persona con experiencia de gobierno. N o es fácil que el rey de Babel eligiera para d irig ir la nueva p rovin ­ cia un hombre sin experiencia anterior de mando, dadas las circuns­ tancias delicadas en que quedaba sumergida Judá. Otro indicio se podría encontrar en el hecho de que en todos los relatos de la toma y expugnación de Jerusalén, y en las noticias que se nos dan de la suerte de los principales oficiales nada se nos dice del ((prefecto de pa­ lacio» M. S in embargo, los editores de las excavaciones en T e ll ed-Du- w e ir le dan otra interpretación al sello a llí encontrado. Se trataría del título que recibió Godolías de manos de Nabucodonosor. Testim on ia ­ ría así la breve actividad de Godolías en los días de su gob ierno21. Pero no aducen n ingún argumento válido . Por otra parte sabemos que L a k is quedó separada de Judá después del año 587 . Luego d ifí­ cilmente se pudo extender hasta a llí la obra de Godolías. 2 . «Nabucodonosor puso el resto del pueblo que quedaba en la tierra bajo el gobierno { = constituyó paqíd) de Godolías, h ijo de 19. R. DE VATJX, ar cit. p. 97; cfr. también ALBRIGHT, The seal of Eliaauim and the latest parexilic history of Judah, en JBL 51 <1932) c; M. NOTH, Das Krongul der israelitischen Könige und seine Verwaltung, en ZDPV 50 (1927 ) 211-244, especial mente pp. 217-218. 20. R. DE VAUX, ar. cit. p. 102. El problema de la identificación queda siempre un tanto obscuro e incierto. Se trata, en efecto, de un nombre —Godolías— bastante corriente; por otra parte, los elementos arqueológicos, aunque favorecen una data­ ción preexílica, no prueban con evidencia que se trate precisamente de los últimos años de la monarquía. Cfr. M . NOTH, La catrastroph de Jerusalem en Van 587 avant Jesus-Christ et sa signification pour Israel, RHPHRel 33 (1953) p. 101 n.; H. G. MAY, Three Hebrew seals and the status of exiled Jehoiakin, en American Journal of Semitic Languages 56 (1939) pp. 148-149. 21. LACH1SH III 58.