PS_NyG_1970v017n003p0301_0350

ANTONIO PINTOR-RAMOS 347 insuficientemente expresada " 5. El símbolo da que pensar y, como Ricoeur no cree en una filosofía sin presupuestos, el problema del mito significa para el pensamiento una apuesta l16: apuesto a que, teniendo en cuenta el mito y el símbolo, comprendo más cosas que prescindiendo de ellos, pues «el mito posee una forma peculiar de revelar las cosas, totalmente irreductible a todo intento de tradu­ cir a lenguaje corriente un texto cifrado» " 7. En una perspectiva filosófica, esta apuesta necesita ser verificada y ello exige justa­ mente esa labor de desciframiento. El mito tiene para Ricoeur una triple función: englobar la humanidad entera en una historia ejem­ plar, orientar temporalmente la existencia humana entre un co­ mienzo y un fin, y explorar el sentido ontològico de la existencia " 8. Nótese el nivel en que se mueve Ricoeur y cómo desde ahí tienen que resultarle superciales y absolutamente insuficiente intentos co­ mo el de Lévi-Strauss. El mito no es entonces puro objeto aséptico de investigación intelectual, sino que implica un compromiso. Aun­ que Ricoeur no acepte una «estructuración» de los mitos sobre un número limitado de registros, como pretende Lévi-Strauss, acepta una «tipología» 19 que agrupa símbolos y mitos según los distintos motivos que nos quieren revelar. Luis Cencillo enfoca el problema del mito desde una perspectiva antropológica. La tesis de base es lo que él llama el «desfonda- miento constitutivo de la naturaleza humana» 12°, por lo que el hombre se ve forzado a actuar desde coordenadas que sobrepasan la realidad científicamente cuantificable. El mito tiene la función de «impulsar el vivir humano», personal o colectivo, proporcionan­ do un sistema de creencias que permite proyectar la vida humana y saber «a qué atenerse» con la realidad m; el mito se presenta como un producto espontáneo de la formalización cultural del mundo humano y, por tanto, no es pura ficción. Como notas positivas, destacan dos: a) El mito responde a las cuestiones más radicales que el hombre se plantea — crítica consecuenta a la visión «fisica- lista» de Lévi-Strauss y a la prioridad de los mitos etiológicos— ; b) El mito es el resultado de intuiciones excepcionales que ponen al descubierto conexiones insospechadas y tiene un carácter emi­ 115. Ibid., p. 455. 116. Ibid., p. 710. 117. Ibid., p. 450. 118. Ibid., pp. 449-450. 119. Ibid., p. 460ss. 120. Cencillo, L., El mito, pp. 13, 19. 121. Ibid., pp. 11, 12, 31.