PS_NyG_1970v017n003p0269_0299

274 D O B L E P L A N O M E T A F IS IC O D E L A P E R S O N A . a su in n eg ab le v in c u la c ió n a la s co sa s — de lo c o n tra rio e sta ríam o s en u n p u ro id e a lism o— siem p re im p lic a a lg u n a e la b o ra c ió n p e cu ­ lia r de la mente. A q u í, p o r el c o n tra rio , se n iega que la p e rso n a tenga que v e r algo con el m u n d o de la s in ten cion es segundas. P o r o tra p a rte , de m odo ta x a tivo se señ a la la v in c u la c ió n de la p e rso n a con la realidad ex isten te y en cu an to ex isten te, pue s la p e rso n a "e s t in re ex natura rei” , com o él m ism o d ice en su le n g u a je in t r a ­ du c ib ie . E s te texto se a c la ra y se c o n firm a con o tro p a ra le lo de R eporta ta Parisiensia. E n él se d e ja a un la d o el e squem a lóg ico -ca te go ria l, a l in s is t ir en que la p e rso n a , adem ás de s u s ta n c ia in d iv id u a y s in ­ g u la r, es in comun icab le. O tro s textos p a ra le lo s , que com en ta rem o s m á s ta rde , nos d irá n que esta in c om u n ic a b ilid a d v a lig a d a a la existencia . E n a cu e rd o con e llo s D u n s E s c o to s u b ra y a en esta o ca ­ s ió n que la p e rso n a no s ig n ific a un "q u id ", s in o u n "q u e m ” . No algo, s in o alguien 10. Con esta te rm in o lo g ía m u y m ed ie v a l q u ie re d a r a en tend e r que la p e rso n a es s iem p re substan tia prim a , es d e c ir, u n su je to ex isten te que e xiste con e x is te n c ia in c om u n ic a b le . D u n s E s c o to p lan tea , p o r tan to , e l p ro b lem a de la p e rso n a , no d en tro del e squem a ló g ico -ca te go ria l s in o d en tro del e sq uem a de l s e r e x is ­ tente en cu an to existen te . L a re fe re n c ia que hace a q u í D u n s E s c o to a R ic a r d o de S an V íc t o r c o n firm a esta in te rp re ta c ió n , cu y a v a lid e z se ir á v ie n d o m ás y m á s a lo la rg o de n u e stro e stud io . E s to no q u ie re d e c ir, s in em b a rgo , que la p e rso n a n iegue el e sq uem a lóg ico -ca tego ria l. M ás b ien h a y que d e c ir que lo p resu p on e, com o ve rem o s m u y luego . E n to n ce s q u e d a rá paten te que el e sq u e ­ m a ló g ico -ca tego ria l cu yo ú ltim o e slab ó n es la su s ta n c ia in d iv id u a y s in g u la r que c ie r ra la haecceitas, c o n stitu y e lo m á s v a lio s o de la p e rso n a . P e ro é sta queda c o n s titu id a p o r algo que re b a sa este es­ q uem a lóg ico -ca tego ria l. L a in c om u n ic a b ilid a d p ro p ia de la p e rs o ­ n a no puede p ro v e n ir de él. D u n s E s c o to a cud e en ton ces al o tro e squem a , a l e squem a e x is te n c ia l. E l só lo le p o d rá d a r la ú ltim a e x p lic a c ió n de la p e rsona . Desde estas re fle x io n e s apa re ce c la ro este o tro p a sa je : « N ih il est in c om m u n ic a b ile , n is i p e r a ffirm a tio n em , cu i re p u g n a ! com m u n ic a tio ; illu d au tem a ffirm a tiv um non est e ssen tia , q u ia illa c om m u n ic a b llis est; ig it u r est en tita s a lia , quae n on est fo rm a lit e r e ssen tia , c u i re pu gn a t com m u n i- c a ri» ". 10. R ep ort. Par., I, d. 25, q. 1, n. 5 (ed. Vivés), t. 22, p. 285b. 11. Id em , n. 7; p.286a.