PS_NyG_1970v017n003p0269_0299

284 D O B L E P L A N O M E T A F IS IC O D E L A P E R S O N A . c o n s titu id a la n a tu ra le z a s in g u la r con tod a s la s inm e n s a s riq u e z a s que esto lle v a con sigo . E n el ú ltim o m om en to m e ta fís ic o , a l co n s­ tit u irs e la p e rso n a , toda esta riq u e z a o n to ló g ica lo g ra p le n a au to ­ n om ía . De esta sue rte , la p le n itu d e sen cia l de la n a tu ra le z a in d i­ v id u a se c ie r ra so b re sí p a ra re a firm a rs e en to ta l in d e p e n d e n cia . L a pequeñez hace su a p a ric ió n ya desde el in sta n te en que D u n s E s c o to a firm a q u e la p e rso n a h um a n a no es p len am en te persona s i se la com p a ra con la p e rso n a d iv in a . E s esto m ás de a d m ir a r p o r cu an to D u n s E s co to , siem p re fie l a un o de lo s p u n ta le s de su me­ ta fís ic a , la univocidad, s u b ra y a lo s e lem en to s u n ív o c o s del co n ­ cep to de p e rso n a ta l com o se re a liz a en D io s y en e l hom b re . Pese a e llo , no tiene re p a ro en e s c r ib ir en el Opus Oxoniense: «N u lla e rit p e rfe c ta p e rso n a n is i d iv in a » 32. E s ta a firm a c ió n es de ten idam en te com en tad a en u n p a sa je de su o b ra m á s m a d u ra , en la s Cuestiones Cuodlibetales: «N a tu ra au tem cre a ta , lic e t in se s u b s is ta t, n on tam en a li- q u id h abe t in trin s e c um , p e r q u od im p o s s ib ile s it eam dem de- pende re , et ideo so la p e rso n a d iv in a h abe t p ro p r ia m persona- litatem completara » 23. E l le c to r a d v ie rte que D u n s E s c o to u t iliz a , p a ra a c la ra r el p ro ­ b lem a , el con cep to de dependentia potencial. E s ta d e p enden cia , que no im p id e el que la n a tu ra le z a h um a n a pued a s e r p e rso n a , ya que b a sta p a ra e llo la n eg ación de la s o tra s dos dep end en cia s, la actual y la aptitudinal, queda en ra íz en e l h om b re , com o potencia obe­ diencial. E s ta p o te n c ia es im p e n sab le en D io s. P o r e llo , D io s es m ás p lenam en te p e rso n a q ue el hom b re . E s te p rim e r em pe q u e ñ e c im ien to de la p e rso n a h um a n a queda ag ra vad o p o rq u e la re a liz a c ió n de la dependencia potencial no se lle v a a efecto en n o so tro s. T a n só lo la n a tu ra le z a h um a n a de C ris to ha ten ido ese g ran p riv ile g io 34. Y m ie n tra s e lla su b s is te en la p e rso n a d e l V e rb o , todo s lo s dem ás tenem os que a c e p ta r n u e stro p ro p io 32. Op. Ox., III, d. 1, q. 1, n. 10 (ed. Vivés), t. 14, p. 27. Un momento antes, preocupado por indicar uno de los elementos de univocidad entre la persona divina y la humana escribe: «Iste conceptus incommunicabilis, qui negat communicationem actualem et aptitudinalem, u n ivoca s est D eo et crea tu rae, personae divinae et crea ta e». 33. C uest. Cuodt., c. 19, n. 20 (ed. BAC), n. 69, p. 690. 34. Este tema ha sido objeto de estudios muy detenidos por parte del P . C r is o s ­ tomo de P am plona , quien impugna la interpretación dada por D eodato de B ajslv y L. S e ille r . Una presentación y crítica de los estudios del P . C risostom o de P amplona nos da A lejandro de V illalm onte , R eflex io n es en to rn o a la cristolog ia d e D uns E sco to , en N atu raleza y G racia 17 (1970) 33-66.