PS_NyG_1970v017n001p0179_0197

190 H E ID E G G E R IA N A , 1967 M an n o tra ta en su o b ra de lo s p ro b lem a s ya c lá s ic o s en la filo ­ so fía de H e id egg e r, que d e já b am o s re c a p itu la d o s en e l b reve a n á lis is p re lim in a r de Wegmarken, com en zando p o r el método fenomenològi­ co y d e d icand o sendos c a p ítu lo s a lo s tem as de ser en el mundo, el cuidado y el ser del hombre, abertura, verdad y Dasein, inautenti- cidad, ser para la muerte, existencia y tiempo, la existencia, qué es la metafísica, introducción a la metafísica, el primer pensamiento del ser, el pensamiento occidental o la historia del nihilismo, la carta sobre el humanismo, el arte como palabra de lo sagrado, la ambigüedad del ser, la pseudocrítica al teísmo, evasión de la dife­ rencia ontològica. A n o so tro s no s in te re sa e l ju ic io de l a u to r a ce rca de la d o c trin a h e id eg g e rian a so b re D io s y a c e rc a del ser. Del D io s c ris tia n o se h a fo rm a d o H e id eg g e r, según M an n o , u n con cep to tan e q u ivo c ad o , que m á s lo a sem e ja a l J ú p it e r o lím p ic o que a l D io s e sco n d id o . D io s s e ría ú n ic am e n te el m ás e levado de lo s entes y e l te ísm o q u e d a ría re d u c id o a n ih ilism o y o lv id o del ser. Ju stam e n te N ie tz sch e le h a b ría dado el go lpe de g ra c ia . C on todo, la filo so fía de H e id eg g e r no q u ie re s e r n i atea n i irre lig io s a ; y en el segundo H e id eg g e r q u ie re a p a re c e r com o p ro fu n d am e n te r e li­ g io sa , que p re p a ra u n a co n cep c ión de D io s fu n d a d a en el ser. «Só lo a p a r t ir de la v e rd a d de l S e r se d e ja p e n s a r la e sen cia de lo sag rado . Só lo desde la e sen cia de lo sag rado se d e ja p e n s a r la e se n c ia de la D iv in id a d . S ó lo a la lu z de la e se n c ia de la D iv in id a d puede se r p en sado y e n u n c ia d o lo que la p a la b ra ’’D io s ” debe n om b ra r» . Son p a la b ra s de l filó so fo . P e ro éste no h a sid o fie l a su s p a la b ra s , p o rq u e en la re fu ta c ió n de la m e ta fís ic a o c c id e n ta l h a p e rm a n e c id o e sc la vo de u n a p a rte de e lla , en el inm a n e n tism o de E s p in o s a y del id e a lis ­ mo, que le h a lle v a d o a s e r in fie l a su « d ife re n c ia o n to lò g ica» . L a m ism a d im e n s ió n de lo sag rado se re sie n te en la c o n fu s ió n m e ta fí­ s ic a que e stá en la base y no es lo sag rado que p u rific a y eleva, s in o u n a c o n s a g ra c ió n de la u n id a d de lo s c o n tra rio s . L a c r ít ic a de H e i­ degger c o n tra el te ísm o se fu n d a en u n e q u ívo co s o rp re n d e n te : ha id e n tific a d o a l S e r en s í de la p a trís tic a , de la e sc o lá s tic a y del e s p iritu a lism o m o d e rn o con u n a a b so lu tiz a c ió n de l ente. D io s se ría u n p ro d u c to típ ic o de la m e ta fís ic a o c c id e n ta l, que es onto-teo-logía o a b so lu tiz a c ió n de l ente. L a M e ta fís ic a es n ih ilism o desde P la tó n y A ris tó te le s . H e id eg g e r h a b la de D io s com o del s e r que se p ro d u ce a s í m ism o , com o « cau sa su i» , con cep to q ue c ie rtam e n te no ha to­ m ado de la e sco lá stica . E l D io s c ris tia n o se a s em e ja ría a l d em iu rg o y el te cn ic ism o m o d e rn o se ría la ú ltim a c o n se cu e n c ia de la entifi- c a c ió n del S e r; el h om b re m a n ip u la com o el d em iu rg o p la tó n ic o , no com o el D io s c ris tia n o . C ie rto q ue el Ipsum Esse no es to d a v ía el D io s de la re lig ió n ; p e ro es c o n d ic ió n p a ra que la re la c ió n con E !