PS_NyG_1970v017n001p0033_0066

36 R E F L E X IO N E S E N T O R N O A L A C R IS T O L O G IA . m a l que la c ris to lo g ia o rie n ta l de ten d e n c ia descenden te, v ie se en la fó rm u la « V e rb um a s s um p sit hom in em » , u n a fó rm u la p rene sto - ria n a . L a c ris to lo g ia o c c id e n ta l, a je n a a la s e lu c u b ra c io n e s e sp e cu la ­ tiv a s de lo s o rie n ta le s , co n se rv ó la ten d e n c ia ascenden te, v is ib le en teólogos tan de stacado s com o S an A g u s tín y el P apa L eó n I. A g u s tín y lo s e sc rito re s in flu id o s p o r él u t iliz a n s in p r e ju ic io s y s in re s a b io s n e s to ria n o s , en fo rm a con stan te , la e xp re s ió n «assum p - tu s hom o» p a ra in d ic a r el su je to de la u n ió n 4. H a c ia el s ig lo x n la in c ip ie n te E s c o lá s tic a som e tió a d u ra c rít ic a la fó rm u la «E l V e r b o a sum ió al H om b r e » . P. L om b a rd o la e n cu e n tra po co exacta, in a dm is ib le . S an B u e n a v e n tu ra conoce la o p in ió n de a lgu n o s que acep tan la fó rm u la «Deus a s s um p s it h om in em » . Pero él so stien e com o m á s com ú n y v e rd a d e ra la o p in ió n de lo s que re ­ ch a zan la fó rm u la « F iliu s a s s um p s it h om in em » com o im p ro p ia . T a l m odo de h a b la r es f a ls o 5. T am b ié n S an to T om á s, en lo s com en ta r io s a las S en ten cia s, p ie n s a que «de n in g ú n m odo h a de con ced e rse , «quod hom o s it a ssum p tu s» . T a l fó rm u la «non su s tin e tu r» . E n la S um m a , ap o yándo se en la « a u to rid a d » de l P apa F é lix (q u e ah o ra sabem o s es in a u tè n tic a ) cree que la o p in ió n que d ice «que e l h om b re fue a sum id o » es e r r ó n e a 6. E n todos estos teó logos la ra z ó n es siem ­ p re la m ism a . L a p a la b ra «hom b re » su p on e p o r, s ig n ific a en le n ­ g u a je com ú n la n a tu ra le z a h um a n a in d iv id u a liz a d a , co n c re ta , s u b ­ sisten te en sí, su i iu ris ; con lo c u a l re s u lta in e v ita b le p e n s a r que, ya an tes de la u n ió n , e l h om b re Je s ú s gozaba de la ú ltim a p e rfe c ­ c ió n y, p o r tan to , la u n ió n con el V e rb o le v e n d ría en fo rm a a c c i­ den ta l. L o c u a l es n e s to ria n ism o m an ifie sto . L a s « a u to rid ad e s» que h a b la n d e l « a s sum p tu s hom o» , o de que « V e rb um a s s um p s it h o ­ m in em » , h a y que expon erla s en este sen tid o : E l V e rb o a sum ió la n a tu ra le z a h um an a . D u n s E s co to , según se d e sp rend e de la le c tu ra 4. P ara la cr is to lo g ía d e l «A ss u m p tu s H o m o » d e b e n co n s u lta rs e la s o b r a s d e D é o d a t d e B a sly y L . S e ille r, q u e c ita m o s m á s a d e la n te. P u ed e v e r se ta m b ié n A . G r illm e ik r , D ie theo log ische und sp ra ch lich e V o rb e re itu n g d e r ch r i m e l von C ha lkedon , en la b r a en c o la b o r a c ió n Das K o n z il von Cha lkedon (W ü rz­ b u rg , 1951) v o l. I, 5-202. A llí m is m o , I. B a ck es, D ie ch r is to lo g is ch e P ro b lem a t ik H o ch s ch o la s t ik und ih re B ez iehung z u r Cha lkedon , v o l. I I , 923-939. T m b ié n en la m ism a o b r a , J. T e r n u s , Das See len -und B ew u s tse in s leben Jesu . P ro b lem sys tem a t ische Un te rsu chung , v o l. I I I , 81-237. J. L ie b a e r t, U In ca rn a t io n . I. D es o r i­ g ines au C o n c ile d e Cha lcédo ine , P a ris 1966, p p . 165-173. P . P á re n te , L’I o d i C r is to (B re s c ia , M o rce lia n a 1951), p p . 86-93. 5. U t rum con cedendum s it quod D eu s a ssum p se r it hom ine I I I S en t. d . 5, a rt. 2, q. 4; e d . C ritica M in o r, I I I , 131a-134a. 6. Summ a I I I , q . 3, a rt. 3: u t rum pe rsona d iv in a a s sum p se r it hom ine T a m ­ b ié n I I I S e n t., d . 6, q . 1, art. 2.