PS_NyG_1970v017n001p0033_0066

REFLEXIONES EN TORNO A LA CRISTOLOGIA. frase es reveladora, pues indica que Basly no quiere hacer respon­ sable a Duns Escoto de cada una de las afirmaciones cristológicas concretas; ni siquiera de la fórmula «Assumptus Homo», literal­ mente considerada. Pero tiene la seguridad de seguir la enseñanza cristológica de Escoto e n lo e s e n c ia l. Es precisamente esta convic­ ción basliana la que ha sometido a examen crítico el P. Crisòstomo en la obra que presentamos. Y como resultado de un análisis his- tórico-documental exhaustivo, las conclusiones del P. Crisòstomo « n o s ó lo n o fa v o r e c e n a l P . D é o d a t d e B a s ly , s in o q u e , e n g e n e ra l, le s o n to ta lm e n te c o n t r a r ia s » 24. Es decir, que sea cual fuere la opi­ nión que se tenga sobre la c r is to lo g ia d e l «Assumptus Homo» ex­ puesta por Basly, lo que es seguro es que tal cristologia no puede decirse enseñada por Duns Escoto. Más bien está en contra de las expresas y reiteradas afirmaciones del Doctor Sutil. En realidad todo el libro del P. Crisòstomo está lleno de las discrepancias entre Duns Escoto y Basly en torno al problema del «Assumptus Homo» y otras cuestiones con él relacionadas. a) La fórmula «Verbum assumpsit hominem» y su correlativa «Christus assumptus Homo» son repetidas por Basly como cifra de su cristologia. Lo primero que hay que examinar es hasta qué punto puede Basly apoyarse en Escoto para la utilización legítima de esta fórmula. La conclusión a que llega el P. Crisòstomo no puede menos de ser del todo negativa: Escoto no sólo no utiliza esta fórmula, sino que expresamente y todas las veces que tuvo oportunidad rechaza la fórmula «Verbum assumpsit hominem» y se niega a dar por exacta la afirmación de que Cristo sea el «Homo Assumptus a Verbo». Es­ coto conoce las opiniones de sus contemporáneos sobre la fórmula «Verbum assumpsit hominem»; pero también él la rechaza expresa­ mente. Su pensamiento está claramente expresado en este texto: «Item prima opinio non tenetur ...ñeque quantum ad hoc quod dicit secundo, quod persona divina assumpsit hunc hominem; quia assu- mens non est assumptum ,et hic homo est Deus. Omnes igitur auc- toritates Augustini, in quibus vult quod Verbum assumit hunc ho­ minem, explicandae sunt sic, ut ipse loquatur accipiendo hunc ho­ minem a toto positivo, per quod est hic homo; ideo dico quod pro­ prie homo non fuit assumptus, sed natura humana»25. Las últimas 24. C risostom o, ob . c it., p . 7. 25. E scoto , R epo rt . P a ris . 3, d . 6, q . 1, n. 1 (E d . V iv es, 23, 291a). O tro s te x to s d e E s c o t o a d u c id o s p o r el P. C risostom o, O rd in . 3, d . 2, q . 1 (E d . V iv ès, 14, 106). Ib id . q . 2 (14, 131) 342b-343a, 343b.