PS_NyG_1970v017n001p0003_0031

S A N T O S G O N Z A L E Z D E C A R R E A 5 cho s de ta lle s, con todo pa re ce p e rfila r s e u n a exégesis ba stan te acep tada so b re p u n to s im p o rta n te s de l texto, com ú n a c a tó lic o s y a p ro te stan te s, exégesis que in te n ta ré o fre c e r en la p rim e ra p a rte de m i tra b a jo . F in a lm e n te , com ien za a p re o c u p a r cad a vez m á s lo que se puede d e n om in a r el p r o b lem a h e rm en éu tico de Rm 5, 12-21: ¿Q u é a lcan ce tienen la s d iv e rs a s a firm a c io n e s de P a b lo ? ¿Q u é sen tid o y qué v a lo r h a y q u e d a rle s d en tro del con texto de su teo log ía, de la tem á tica e sp e c ia l de Rm y de la enseñan za g en e ra l de l N T ? ¿Q u é es lo p e r­ m anen te y qué es lo tra n s it o rio , lo c irc u n s ta n c ia l, lo h istó ric am e n te c o n d ic io n a d o en la en señan za de l texto p a u lin o ? L a re sp u e sta a estas d e lic a d a s p re g u n ta s no está m á s que e sbo zada en lo s e stu d io s m o d e rn o s. M e recen m e n c ió n e sp e c ia l lo s e sfu e rzo s de tre s exégetas c a tó lic o s : S. L y o n n e t 7, K . H . S c h e lk le 8 y J. C a m b ie r 9. S u s co n ­ c lu s io n e s p rin c ip a le s se te n d rá n en cu e n ta en la segunda p a rte del tra b a jo . T ra s este b reve re p a so de lo s p un to s m á s sa lie n te s de la p ro b le ­ m á tica a c tu a l en to rn o a Rm 5, 12-21, re s u lta in n e c e sa rio ju s t if ic a r lo s lím ite s que he im p u e sto a m i tema. H e d iv id id o la e xp o s ic ió n en dos p a rte s. L a p rim e r a o fre ce n o ta s y o b s e rv a c io n e s exegéticas, en o rd en a c a p ta r el sen tid o de este p a sa je d ifíc il, ta l com o se ve h o y en lo s m e jo re s c om e n ta rio s y e stu d io s de exégesis. E n la se­ gunda p a rte p re tendo e sb o za r u n a h e rm e n é u tic a teo lóg ica, es d e c ir, u n a v a lo ra c ió n de la s a firm a c io n e s c o n te n id a s en la p e ríco p e es­ tu d ia d a , ten iendo en cu e n ta e l con te x to de la c a rta a lo s R om an o s, lo s e sq uem a s tra d ic io n a le s que in c o rp o ra y la en señan za g en e ra l de l N .T . to the Rom ans . L o n d re s 1957; R . B ultmann , Adam und C h r is tu s nach R öm e r 5, a h o ra en Exege tica . T ü b in g e n 1967, p p . 424-444; O . M ichel , D e r B r ie f an d ie R öm e r (M e y e rs K o m m e n ta r , 6 ) G ö ttin g e n 1966, p p . 136-148. 7. A d em á s d e lo s tr a b a jo s c ita d o s en la n ota 2, v éa se La p ro b lém a t iq u e du péché o r ig in e l dans le N ouveau Testam en t, en L m y the de la pe ine . P a ris 1967. E ste tr a b a jo , en fo r m a ca si id é n tica , se e n cu e n tra en S t imm en d e r Z e it 92 (1967) 33-39. 8. Th eo log ie des N euen Testam en ts , I. D ü s s e ld o r f 1967; S ch u ld a ls E rb te il? (T h e o lo g is c h e M e d ita tio n e n , 20 ) E in sie d e ln 1968. 9. L ’évang ile de D ieu se lon l'é p it re aux Rom a in s . Brujas 1967, pp. 195-338. Son también interesantes, como intentos serios de nuevas formulaciones del pecado original a partir de la doctrina bíblica, los trabajos de los siguientes autores: L. S cheffczyk , D ie E rb s ch u ld zw ischen N a tu ra lism u s und E x is ten t ia li en M ünch . Theo l. Z e itsch r. 15 (1964) 17-57; V e rsu ch e z u r N eu sp ra ch e d e r E rb s ch u ld Ib id em 17 (1966 ) 253-260; Z. A lszsghy -M. F lick , II pecca to o r ig in a le in p ro sp e tt i pe rsona lis t ica , en G rego rian um (1965) 705-732; I I pecca to o r ig in a le in p ro sp e tt i evo lu z ion is t ica , ib id em (1966 ) 201-225; P. S choonenberg , Th eo log ie d e r Sünde . Ein­ siedeln 1966; D e r M en sch in d e r Sünde , en M y s t r ium sa lu t is , 2. Eins edeln 1967, pp. 845-941. Próxima traducción castellana en Ed. Guadarrama, Madrid; P. G relot , R é f le x io n s s u r le p ro b lèm e du péché o r ig in e l. Tournai 1968.