PS_NyG_1970v017n001p0003_0031

S A N T O S G O N Z A L E Z D E C A R R E A 15 4 ) R a zón y sen tid o del p r im e r pa rén tesis (5, 13 -14 ). T ra s e l v. 12d P ab lo in te rrum p e la c om p a ra c ió n in ic ia d a 33. L a ra zó n p re c is a de esta c o n s tru c c ió n a n a c o lú tic a no es fá c il de scu ­ b r ir la , y la h is t o ria de la exégesis re g is tra m ú ltip le s in te rp re ta c io ­ nes. C o n todo, algo p a re ce c ie rto : que lo s dos v v . e stán en e stre ch a re la c ió n con ío que inm ed ia tam e n te p recede , la a firm a c ió n de que tod o s h an com e tido pecado s p e rso n a le s — é<p’<í> Ttávxs? ^uapTov— a fir­ m a c ió n que p re ten d en a c la r a r — Y“ P ~ P a ra la m an e ra de p e n s a r de u n ju d ío en lo s d ía s de P ab lo , p o d ía s u r g ir u n a p reg u n ta a p ro ­ p ó sito d e l v. 12d: ¿ E s v á lid a la a firm a c ió n — que todo s h an peca­ do— p a ra u n a época en que no e x is tía la ley m o sa ic a , en tre Adán y M o isé s ? (v . 14). E l tem a de la s edades de la h is t o ria e ra tam b ién u n tó p ico su fic ien tem e n te co n o c id o . P ab lo a dm itía , s in du da , el p r in c ip io ju r íd ic o : S i n o h a y ley , no puede h a b e r tam po co tras- g re s ió n (R m 4, 15). S e gú n la le c tu ra de G n 2-3, A d án q u e b ra n tó un p re cep to , u n a le y co n c re ta que le h a b ía im p u e sto e l C re ad o r. M o isé s d io a l p u e b lo de Is r a e l u n a le y de p a rte de D io s. P e ro p a ra e l p e río d o in te rm e d io , en tre A d án y M o isé s, la E s c r it u r a no h a b la de leyes d iv in a s p o s itiv a s . ¿ N o e x is t ir ía en ton ce s p e cad o ? P ab lo a firm a ro tu n d am en te que tam b ién d u ra n te ese tiem po , en tre A dán y M o isé s, «el p ecado» — r¡ «¡xaotía— e ra u n a re a lid a d v iv a y p re ­ sente en e l m und o . P o r la ín tim a v in c u la c ió n con el ^p.ap-:ov que p recede (v . 12d ) y con e l ájxínpTijaavTo«; de l v. 14, que re c a lc a la a c c ió n p e cam in o sa y re sp o n sab le , el té rm in o á^upzíu en el v. 13 no e xp re sa sim p lem en te la e x is te n c ia e n tre lo s h om b re s de la p o ­ te n c ia «pecado», s in o la re a lid a d de lo s p e cad o s p e rso n a le s. L a fa lta de u n p re cep to co n c re to o de u n a le y no e ra ó b ic e p a ra que «el pecado» no se re a liz a ra a c tivam en te en tre lo s h om b re s. P ab lo p a re ce t r a b a ja r con la d is tin c ió n en tre pecado y tra s g re s ió n M. L a p ru e b a de la e x is te n c ia de l pecado en la época p rem o sa ic a e stá c la ra en la E s c r it u r a , que d e sc rib e con fu e rte s c o lo re s la m a l­ dad de lo s h om b re s y el re in o de la m ue rte . P ién se se en lo s re la to s so b re el d ilu v io o so b re S od om a y G om o rra . N ad a e x trañ o que P ab lo ad u zca com o p ru e b a e l re in o de la m ue rte (v . 14). A h o ra b ien , dado el nexo en tre pecado y m ue rte , e l re in a d o de la m ue rte supo n e que tam b ién im p e ró la fu e rz a de l pecado , en tend iendo que este re in a d o se re a liz a y co n c re tiz a en lo s pecado s p e rso n a le s. 33. V ca se G . Bornkamm, art. c it., p p . 84-85. 34. V éa se C . K . B arret , Th e E p is t le to the Rom ans , p p . 111-112.