PS_NyG_1969v016n002p0189_0214

ANTONIO PINTOR-RAMOS 1 9 3 é sufficiente, sia perché in lali movimento si possono distin­ guere varié correnti non sempre omogenee, sia perché lo stesso pensiero husserliano é passato attraverso vari momenti in cui sono riscontrabili sviluppi novi ed essenziali» 8. El más superficial contacto con los textos schelerianos no deja lugar a dudas sobre la exactitud de esta afirmación; entre Scheler y Husserl hay una diferencia esencial en el modo como ambos entienden el método fenomenológico. ¿Qué diferencia es ésta? Voy a contestar aquí de un modo un poco superficial: Scheler acepta g ro s s o m o d o las In v e s tig a c io n e s ló g ic a s , pero rechaza las Id e a s con el nuevo idealismo transcendental (en sentido husserliano desde luego, es decir, en cuanto que el sujeto no es constitutivo del ob­ jeto sino tan sólo de la objetividad) que suponían, mientras que la gnoseología de Scheler es eminentemente realista. Husserl, por otra parte, era un cerebro formado en las matemáticas y seducido por el rigor del conocimiento matemático; su propósito queda claro en el título de un célebre trabajo suyo: «Die Philosophie ais stren- ge Wissenschaft» (La filosofía como ciencia rigurosa). Scheler pro­ viene más bien del «culturalismo» alemán; recibió su temática de ese profeta espiritualista y vitalista que es Rudolf Eucken — su maestro en Jena y el que más influyó en su temprana formación— y se opondrá explícitamente a la pretensión husserliana de hacer de la filosofía una «ciencia» exacta 9. Al lado de estas diferencias generales hay también diferencias más concretas en lo tocante al acto de la ideación, la W e s e n s c h a u , en el distinto modo de utilizar la doctrina de la intencionalidad, en lo que respecta a la concepción del «a priori», etc., algunas de las cuales iremos viendo. De lo que no se puede dudar es de que Scheler concibe la feno­ menología como un m é to d o . En Husserl método y sistema van unidos indisolublemente y a la elaboración del método dedicó las mejores energías de su vida. En Scheler el método es algo que no tiene demasiada importancia en sí mismo, algo necesario, pero que, como tal, no ha retenido largo tiempo su atención, porque lo que le preocupaba eran los problemas concretos. Scheler exige de un método seguridad y fecundidad y piensa que la fenomenología aúna ambas características. La fenomenología será un método de inves- 8 . Fenomenologia e teoria della conoscenza... cit. p. 26. 9. S cheler , M., Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens, en Vom Ewigen im Menschen (vol. 5 de las Gesam­ melte Werke). 4 ed. Franke-V erlag, Bern, 1954, p. 74. 3