PS_NyG_1969v016n001p0003_0036

12 A N A L IS IS DE L A S A P O R IA S T E O L O G IC A S . losophia, que estamos comentando, la idea de inm u tab ilidad es com­ p lemento necesario en la dem ostración de la existencia de Dios p a ra Aristóteles: «pues si lo que cambia, o camb ia po r sí o po r o tro , si po r o tro o m ejo r o peor, si po r sí o hacia algo peo r o hacia algo m ejor; lo divino ni tiene algo m ejo r que él m ismo que lo cambie —pues aquello sería más bien lo divino— ni es normal que lo m ejo r sea afectado po r lo peor; y si (cam b ia ra) po r lo peor, recib iría algo defectuoso, pero nada en aquél hay defectuoso; tampoco cambia hacia lo m ejo r, pues no está necesitado de ninguna de las p rop ias cualidades; tampoco hacia lo peor, pues ni el hom b re se hace vo­ lun ta riam en te peor a sí m ismo, ni tiene (lo divino) nada defectuoso que hub iera tomado del cambio a lo peor» 30. El ser m ejor, po r tan to , es abso lu tam en te inmu tab le. Si m ed ian te las p rim e ras líneas dem ostraba Aristóteles la existencia real de un se r que es el m ejor, y po r tan to Dios, m ed ian te estas líneas ú ltim as dem uestra que ese ser existe siempre siendo el m e jo r sin posib ilidad de cambio; como d irá en Metaphys. X II, existe siempre en acto, excluyendo toda po­ sibilidad de cambio incluso respecto al movim iento local. Según esto, pues, se puede responde r a la cuestión más a rriba indicada: dejemos a un lado la p rueba que expone Aristóteles en el cap ítu lo sexto de Metaphys. X II, po r la débil conexión que tiene con la doctrina sobre Dios in ferida en los cap ítu los sexto y nono. Aun dejando dicha p rueba, aquel se r que es acto de pen sa r su prop io acto no es algo cuya existencia quede m eram en te supuesta, ni es fru to de una deducción ap rio rística ; Aristóteles deduce a p a rtir de la experiencia la existencia de tal ser, m ed ian te ese razonam ien to , implícito en Metaphys. X II, 7, que encon tram os expreso en uno de los fragm en tos conservados de su ob ra perd ida De philosophia. Encon tram os, además, insinuado en Metaphys. X II, o tro proceso discursivo que tam b ién term ina concluyendo la existencia de un ser p rim ero , bueno e inteligente: tiene como pun to de p a rtid a el orden de los seres que aparecen al hombre. Es en el cap ítu lo décimo de dicho libro: «Hay que exam inar además cómo la natu raleza del un iverso («hólon») posee el bien y lo mejor, si como algo separado y en sí m ismo, o en cuan to orden. ¿O de ambos modos, como en un ejé rcito? Pues, efectivamente, en el orden (del ejé rcito ) está el bien, y (el bien es) el general, y p rincipalm en te éste; pues no es éste a causa del o rden , sino aquél (o rden ) a causa de éste» 3I. Este argum en to , sencillamente insinuado en Metaphys. X II, apa­ 30. W. D. Ross, Aristotelis fragmenta selecta (Oxford 1958). De philos, frag. 16. 31. Metaphys. XII, 10, 1075a 11-15.