PS_NyG_1968v015n003p0373_0388

386 DOS CONTRIBUCIONES AL ESTUDIO DH M. SCHELER tra ta del prob lem a del hombre, cen tro de las especulaciones ac tua ­ les. No parece descam inado a firm a r que el concep to de «espíritu» es fundam en tal en la ob ra de Scheler y esta investigación, refe rida al período cen tral del pensam ien to del filósofo, pod rá a rro ja r m u ­ cha luz sob re pun tos oscuros del pensam ien to scheleriano y tam ­ b ién sobre el debatido p rob lem a de su con tinu idad . Para ev ita r equí­ vocos, digamos que D e r Fo rm a lism u s... es sólo el pun to cen tral de referencia, pero el au to r m aneja todo el co rp u s scheleriano, llegan­ do a las conclusiones y c ríticas siguientes: 1) El Dr. M andrioni re ­ p rocha a Scheler la tesis de la inestab ilidad ontològica del esp íritu ; según los actos que se le asigna, sería necesario a dm itir p a ra él un concepto sustancial. 2) En su crítica al epifenomenismo Scheler ha exagerado el pun to opuesto al poner una d ico tom ía in franqu ea ­ ble en tre e sp íritu y natu raleza que se pod ría sup e ra r con el con­ cepto de «esp íritu encarnado» de o tro s pe rsonalistas. 3) La concep­ ción del esp íritu es esencialmente pática y Scheler defiende un an ­ tiactivismo que le llevará a la tesis de la im po tencia del esp íritu . Mandrioni piensa que se puede h a b la r de un a p r io r i del am o r en Scheler, a p r io r i m aterial desde luego, y que esta doc trina pod ría defin ir su filosofía esp iritua lista ; a ello co rrespondería un a p r io r i instin tivo pa ra el ser psicofisico. La m anera como Scheler concibe la esencia y la existencia determ inan su Metafísica 7 y la p rim acía del am o r y el impulso su Antropología; desde este pun to de vista, el pensam ien to de Scheler es un ita rio . El a u to r term ina resum iendo lacón icam en te los resu ltados de su investigación. La ob ra lleva un apéndice b ibliográfico completísimo. Al lado de todos los escritos de Scheler y sus traducciones castellanas, re ­ coge más de tresc ien tas fichas bibliográficas. Es una lástim a que este enorm e in strum en to de tra b a jo esté en buena p a rte malogrado p o r un anarqu ism o metodológico, incomprensib le en un au to r que ha llevado la investigación con el rigo r científico más exigente. Las fichas están en su m ayor pa rte incompletas. Tampoco sabemos las razones que tiene Mandrioni p a ra u tiliza r la versión francesa de Wesen und Fo rm en d er Sympath ie toda vez que, al ser inaccesible el original alemán po r dificu ltades de edición, hay una traducción española muy acep tab le debida a J. Gaos. Esto no ob sta p a ra que el estud io sea una apo rtación seria; está 7. Así interpretó la dicotom ía espíritu-n aturaleza un reciente estudio sobre Sch e­ ler, al cual se adhiere M andrioni: K u rt Lenk, Von der Ohnmacht des Geistes; Dar­ stellung der Spätphilosophie Max Schelers. Tübingen, H opfer-V erlag, 1959. (C f. el exam en de esta o b ra p o r el propio Mandrioni en Rev. de Filosofía [L a P lata] 11 [1962] 146-149).