PS_NyG_1968v015n003p0373_0388

3 8 4 DOS CONTRIBUCIONES AL ESTUDIO DE M. SCHELER El cap ítu lo V III: «Ultima Filosofía. Antropología y Metafísica», se ocupa de los temas ag itados en las ú ltim as ob ras de Scheler. En 1924 Scheler ya tiene las tesis principales de esta época que expuso en enero de 1925 en su famosa conferencia D ie Fo rm en des W isseiís and d ie B ildung , ten ida en Lessing-Hochschule de Berlín. Las dos tesis realm en te nuevas son: la impo tencia del esp íritu (tem a no muy claro) y la concepción dualista de la Divinidad con los dos a tribu to s irreductib les de «espíritu» e «impulso». Sus preocupaciones se cen­ tra n en la Metafísica que, según él, exige prev iam en te una Antropo­ logía; ambas ob ras queda ron truncadas po r su inesperada muerte, y sólo D ie Stellung des Menschen im Kosm os contiene un a an tici­ pación de los pun tos fundam en tales. En la doc trina del saber se in troduce el concepto nuevo de «saber de salvación» ( E rlo sung sw is - sen ) po r encima del saber tecnológico y metafísico. La línea fun ­ dam en tal de la Antropología es que el hom b re es una sín tesis de las dos fuerzas irreductib les (no an tagón icas, como en Klages) de esp íritu e ímpetu ; el concepto fundam en tal es el del hom b re como «microcosmos». Es im posib le exponer en pocas líneas la filosofía de este período; desde 1925 a 1928 Scheler pub lica a un ritm o vertiginoso: ensayos, conferencias, a rtícu lo s...; todos son suges­ tivos, inacabados y como de tan teo ; cuando parecía que se hab ía afianzado en una línea determ inada, su m uerte malogró todos sus planes. Hay tamb ién documen tos que dan pie a la sospecha de que Scheler no estaba del todo satisfecho de su nueva concepción filo­ sófica, en algunos pun tos indudab lem en te con trad ic to ria con la del período an te rio r. N uestra ya larga reseña no puede d a r idea adecuada del con te­ nido de la ob ra de Llambías. La línea, sin embargo, es clara. Ha sabido sup e ra r dos escollos sum am en te ten tado re s en el estud io de Scheler: los ad jetivos superlativos infundados, p o r un lado, y las críticas mezquinas que no tienen más defecto que no d a r en el b lan ­ co po r una incomprensión rad ical del pensam ien to del filósofo, po r o tro . Ya hemos apun tado algunas observaciones. Aun adm itiendo el p ropósito de Llambías de p resc ind ir de lo no estric tam en te filosó­ fico, hubiésemos deseado una excepción p a ra el tem a ex trao rd ina ­ riam en te im po rtan te de la sociología del conocim iento. Asimismo, una mayor detención en el p rob lem a an tropológico, sin duda alguna clave en el pensam ien to de Scheler. El docto p ro feso r uruguayo merece nu e stra incondicional feli