PS_NyG_1968v015n001p0047_0059

VICENTE MUÑIZ 5 5 re a lid a d y su fu n c io n am ie n to , a tra v é s del c o n tro l q u e e je rc e sob re la s in t a x is lóg ica . Lo s p ro b lem a s m e ta fís ico s , en co n se cu e n c ia , ca re cen de sen tid o según u n a dob le p e rsp e c tiv a . P o rq u e no se re fie ren a n ad a q u e pued a s e r co n tro la d o , v e rific a d o , y p o rq u e , en m u ch a s o ca sio ne s, su co n s­ tru c c ió n s in tá c tic a o es im p o s ib le o es in c o rre c ta . A veces, estas p ro p o s ic io n e s m e ta fís ic a s h a n s id o c o n s tru id a s a p a r t ir de p ro p o ­ s ic io n e s g ram a tica le s con sen tid o , y es e sto lo que les da « c ie rto c a rá c te r apa ren tem en te sig n ific a tiv o » . C a rn a p p ro p o n e a lgu no s e jem p lo s : I II III 1. ¿Qué hay afuera? 1. ¿Qué hay afuera? 2. Afuera hay lluvia. 2. Afuera nada hay. 2. No existe algo que esté afuera. 3. La lluvia llueve. 3. La nada nadea. 3. No tiene forma correcta de ex­ presión. L a s p ro p o s ic io n e s de I e stán todas lle n a s de sen tido . P e ro dan p ie p a ra la fo rm a c ió n de o tra s p ro p o s ic io n e s en el I I , ca ren te s de sen tid o y que, en co n se cu e n c ia , no son en I I I c o n s tru c tib le s en le n g u a je lóg ico . L a s in ta x is g ram a tic a l de « a fu e ra h a y llu v ia » es p le n am e n te co rre c ta , p e ro hace p o sib le la c o n s tru c c ió n s in tá c tic a « a fu e ra h a y nada», que ca re ce de sig n ific ad o . Y esto, p o rq u e «nada» no es p a la b ra que pued a d e riv a rs e n i re tro tra e rs e a n in g u n a p ro p o ­ s ic ió n p ro to c o la r. O lo q ue es ig u a l, «nada» no puede se r n i con ­ tro la d o n i v e rific a d o . Y , al n o s e rlo , p ie rd e todo sen tid o « c ien tífico » h a b la r de «nada». P o r esto m ism o , la p ro p o s ic ió n « la n ada nadea», a u n q u e c o n s tru id a según la fo rm a s in tá c tic a de « la llu v ia llueve» , re s u lta s in sig n ific ad o . E s c ien tífic am en te p u ra poesía. L o s p ro b le ­ m a s m e ta fís ic o s y filo só fico s son , p a ra e l n e o p o s itiv ism o lóg ico , todos de esta ín d o le . S im p le s e lu c u b ra c io n e s q u e obedecen a e stados em o c io n a le s fre n te a la v id a . L a g ram á tic a del len g u a je n a t u ra l está tam b ién lle n a de estos s in s e n tid o s filo s ó fic o s . Y e llo , p o rq u e no tien e en cuen ta el c rite rio de v e rific a b ilid a d en la d e te rm in a c ió n sig ­ n ific a tiv a de la s p a la b ra s . L a c o le c tiv id a d es la que decide , p o r a cu e rd o tá cito , que u n a p a la b ra sig n ifiq u e esto y no lo o tro . Que «m esa» s ig n ifiq u e «m esa» y no « a rm a rio » . Y e sta s ig n ific a c ió n de la s p a la b ra s se h e red a de g en e ra c ió n en g ene ración . N in g u n o c re a n i escoge un sistem a lin g ü ís tic o ; éste, sen c illam en te , se re c ib e y se le h a ce e v o lu c io n a r con e l em p leo q ue cad a in d iv id u o h a ce o rig in a l­ men te de él. E n este em p leo o rig in a l h a y u n cam po am p lio que