PS_NyG_1967v014n001p0027_0055

V IC E N T E MÜÑIZ 31 Esta finalidad es la comunicación, la donación en cierta medida de sí m ismo 12. Esta donación y comunicación hace a la creatura m á s o m e­ nos perfecta, más o menos apetecible. De aquí que pueda ser ob jeto de la voluntad. Pueda ser amada por ésta y poseída en toda su plenitud. Condición indispensable de esta posesión es el acto intelectual con ­ templativo. La contemplación en su aspecto intelectual ofrece el fru ­ to, pero sólo la voluntad lo apetece, lo desea, lo am a y lo posee plena­ mente. Con la delicia y la fruición del amor 13. La obra creada es, en consecuencia, bipolar. Por un lado, es producto, efecto de am or; por otro, es ob jeto de amor. Dios, como causa eficiente, realiza la obra bella natural, dándole la existencia. Haciéndola pasar del plano esencial al existencial H. Es­ quiod omnda a p p e tu n t 1. E th ic . cap. 1 ; illu d a u te m in quod te n d it a p p e titu s , vide- tu r h a b ere ra tio n e m fin is ». Exposit. in Meta-ph., L . 1, sum . 3, c. 4, n . 69 ; t. 5, p . 516b. 12. «A liq u o d fin itiv u m es t s im p lic ite r p rim u m , ho c est, n o n est a d a liu d o r­ d in a b ile nec in v irtu te a lte riu s n a tu m fin ir e a lia » . In Physic. Arist., 1. 8 , q. 7, n . 17 ; t. 3, p . 431s. « Q u a e lib e t essentia c re a ta , in q u a n tu m ta lis essentia, c re a ta est secundum de­ te rm in a tim i e x e m p la r, e t ideo q u a e lib e t ra p ra e s e n ta t D e u m sub ra tio n e vestig li. N a tu r a a u te m in tellectu ailis, in q u a n tu m h a b e t in se essentiam u n a m e t o perationes m u lta s , in te r quas est o rd o o rig in is re p ra e s e n ta t T r in ita te m ra tio n e o m n iu m is ­ to r im i c o n c u rre n tiu m in ta li n a tu ra , it a quod n atu ira in te lle c tu a lis n o n eodem m o­ do est v e s tig ium e t im ago». Ox., L . 1, d.3, q. 5, n . 15;t . 9, p . 222. «N o n es t n is i u n ic u m ens a se sive n o n ab a lio ; e x hoc seq u itu r, quod non es t n is i u n ic u m agens n o n dependens in agendo». Quod., q. 7, n . 28; t. 25, p . 307a. «V o lu n ta s d iv in a v u lt a lia a se, q u ia vult; su am b o n ita te m ... v u lt ea volendo b o n um ¿ncreatüm ». De rer. princ., q. 4,n n . 15-17; t.4, p . 309 s. « Ip s a (b o n itas in f in ita ) est ra tio velli p rin c ip iu m c o n feren d i nobis m a x im u m bonum ». Ox., 1. 3, d. 9, n . 8 ; t. 14, p . 393. «Q uod de se est sum m e p rim u m e t sim plicissim um , est sum m e p rim u m poten- tis sim um e t sui co m m u n ic a tiv im i» . De rer. princ., q. 2, n . 8 ; t. 4, p . 280b. « T u bonus s iile te rm in o , b o n ita tis tu a e rad io s lib eralissim e com m un icans». De primo princ., c. 4, n . 36 ; t. 4, p . 786b. « P ro p te r b o n ita te m suam co m m u n ica n d am e t p ro p te r su am beatótudin em p lu ra in eadem specie p ro d u x it» . Ox., 1. 2, d. 3, q. 7, n . 10 ; t . 12, p . 169b. 13. EU p rim a d o de la v o lu n ta d sobre la in te lig e n c ia es n e rv io com ú n y en que co inciden S. B u e n a v e n tu ra y Escoto. E n la te rc e ra p a rte p o d rá dlam ficarse el p r i­ m a d o de la v o lu n ta d , cu an d o se tr a ta de la fru ic ió n . 14. «Esse possibile n o n est n is i esse secun dum q uid , q u ia hoc esse n o n est s im p lic ite r esse c re a tu ra e , sicu t nec esse h o m in em m o rtu u m es t esse h om in is , nec p lu s p o n it is ta p o e sibilitas in re q u am caecitas in oculo». Ox. L . 1, d. 30, q. 2, n . 15; t. 10» 461a. «L oquor de e n te a d u a li te r e x is te n te ; ta le e n im est ve rum solum ens». De rer. princ., q. 13, n . 9 ; t . 4, p . 498b. « In te lle c tu s d iv in u s , u t in te lle o tu s praecise, p ro d u c it in D eo ra tio n e s ideales». « In te lle c tu s d iv in u s illa in te llig ib ilia in esse in te llig ib ili» . Ox., L . 1, d. 36, n n . 4 y 6 ; t. 10, p . 567b y 575a.