PS_NyG_1964v011n002p0257_0274

GERARDO ALONSO DE F IL IE L 275 Aunque p a ra m i tra b a jo es realm en te m uy im po rtan te este pun to de la id e n tific a c ió n entre epiqueya y equidad, no qu ie ro in s is t ir m ás en él, porque me parece cla rísim o , u n a vez le íd a la c it a de San to Tom ás que acabo de señ a la r. E lla supone ta l u n ifo rm id a d de c rite rio entre los con tem po ráneos de l Angélico , que n o vio m o tivo p a ra de­ tenerse a p ro b a r su a firm a c ió n : la epiqueya, en tre nosotros, se llam a equidad. D e sta ca en tre los modernos que p ropu gn an tam b ién esta id e n ti­ fica ción el P. M ich ie ls, qu ien ca la ram en te e scrib e : «Ad in trin s e c am n a tu ram quod a ttin e t, non v id e tu r adm ittenda su b s ta n tia lis d ifie ­ ren tía ... in te r aequ itatem et e p iq u e iam ...; u traque voce en im reve ra idem s ig n ific a tu r, v id e lic e t: iu s t it ia n a tu ra lis , re gu la supe rio r...» 16. A la id e n tifica c ió n e n tre ep iqueya y equidad se oponen estas d ifi­ cu ltad e s: a) E l ju ic io que, m ed ian te la epiqueya, fo rm u la u n p a rtic u ­ la r sólo tiene efecto en e l fue ro de la co n c ie n c ia p a ra lib ra rle de la c u lp a m o ra l a l n o ob se rvar la le y ; m ie n tra s que el ju ic io del juez o su p e rio r (p o r la equidad ) es acto ve rdade ram en te ju risd ic c io n a l, en el fue ro externo, y goza de toda la e fica cia ju ríd ic a , b) L a equidad, acto del juez o supe rio r, siem p re deroga la le y y c re a un nuevo de­ recho. M ie n tra s que la epiqueya, acto de los p a rtic u la re s , no. Se responde a am bas d ificu ltade s, con lo que se a c la ra m ás la idea que ven im os exponiendo. Podemos e sta r de acue rdo en que el ju ic io fo rm ado po r u n su p e rio r o po r u n súbd ito tenga d is tin ta e fica cia en lo so cia l. P e ro esto no s ig n ific a que e l ju ic io , en sí, sea fo rm alm en te d istin to , y no pueda llam a rse ind ife ren tem en te , en e l caso, epiqueya o equidad l7. P o r o tra p a rte , el ju ic io de los supe rio re s o juece s en los casos de que tra tam o s no deroga la ley, sino solam ente d e c la ra que la s c irc u n s ta n c ia s especiales son razón su fic ien te , ta n sólo, p a ra que no se cum p la la ley. Tam po co crea nuevo derecho, pue s generalm en te d e ja lib re a l sujeto. S i po r nece sidad h u b ie ra que re c u r r ir a a lg u n a n o rm a su p le to ria , po r razón de a c tu a r, esa no rm a no la p ro p o rc io n a ría d ire ctam en te la equidad o epiqueya, s in o la s fuen te s su p le to ria s del derecho de que h a b la en canon 28 IS. P o r todo esto se tiende hoy a la id e n tific a c ió n de la equ idad y epiqueya, sigu iendo a los g rande s m aestros, San to Tomás, Suá rez y lo s p rim itiv o s escolásticos. No o lvidem os la fra se y a tra n s c rita del Angélico. 16. Ob. cit., p. 567. Por brevedad, se suprimen palabras accidentales para nues­ tro intento. 17. M i c h i e l s , ob. cit., ibid. 18. Ibid.