PS_NyG_1964v011n002p0257_0274

2 6 8 LEY, EPIQUEYA Y EQUIDAD solo e inm u tab le sentido» 2. E s e l sen tido que quiso im p rim ir el leg is­ lador. Cuando este sen tido de la ley deba cam b ia rse porque lo im ponen exig en cia s .superiores, entonces la fó rm u la legal, e l texto, la ley m is­ ma es la que deba cam b ia r. Pero jam á s pod rá cam b ia rse el sen tido de u n a ley p e rm aneciendo su fó rm u la en vigor. En con secuen cia : no h a y oposición entre e stab ilid ad y re vo c ab ili- dad de la ley. Son conceptos d istin to s, no opuestos. L a ley se da como n o rm a de o b ra r in d e fin id am e n te d u rad e ra y com únm en te ob liga to ria . Pero puede ser revocada. M ie n tra s e lla su b sista como n o rm a de obrar, su sen tido debe pe rm an e ce r siem p re idén tico . Un problema E sta e stab ilid ad de la ley da fijeza y u n ifo rm id a d a los actos h u ­ manos. Pero, en ocasiones, o rig in a p roblem as. L a ley debe su b s is tir como n o rm a común de o b ra r siem p re que c o n trib u y a e ficazm en te a l b ien común, aunque p a ra cie rto s casos, po r sus especiales c irc u n s ta n ­ cias, sea realm en te inade cuada . Y y a tenemos p lan teado el p rob le ­ m a : subsiste la ley ; p e ro en este caso no debe ob liga r, y, po r lo m is ­ mo, no debe se r cum p lida. L a e stab ilid ad da firm e z a y certeza a la ley y a l derecho. Pero im ­ p lic a el p e lig ro de que queram os a p lic a r la ley, como n o rm a ob liga ­ to ria , en el m ism o sentido, p a ra toda c irc u n s ta n c ia , s in excepción. S e ría e l dom in io de l lite ra lism o . Desde el momento en que comenzó a sistem a tiza rse la d o c trin a de la ley, se adm itió que ésta, como no rm a común, p o r su u n iv e rsa lid ad , no puede s e r so lu ción p e rfectam en te adecuada p a ra todos los casos. N un ca se rá dado a l hombre re g u la r con cre ta y rectam en te todos los casos posibles y toda la u n iv e rs a lid a d de los actos hum anos. Porque la n a tu ra le z a de la s cosas impone re a lid ad e s con cre ta s ta n v a riad a s, que u n a d ispo sición legal un ifo rm e no pod rá a p lic a rse u n ifo rm e ­ mente en todos los casos. E l leg islad o r h um ano debe com p render que la m e jo r de todas su s leyes lle g a rá a ser deficiente en casos p a rtic u ­ la re s, pue s sólo puede p rev e r con c ie rta c la rid a d y re g u la r lo que ocu rre en la g ene ra lid ad de los casos, pero no lo que ocu rre a modo de excepción. P o r lo que su fó rm u la se rá n o rm a p a ra casos no rm ale s, p e ro no p a ra la s excepciones. San to Tom á s m an ifie sta con toda lu cide z esta ve rdad cuando es- 2. M . C abrero s de A nta , C. M. F ., Estudios Canónicos. Madrid, 1956, p. 41.