PS_NyG_1964v011n002p0227_0255

252 SO TERIOLOG IA DEL ATEISMO CONTEMPORANEO Y no es de e x tra ñ a r, y a que como a c la ra el m ismo Dondeyne, «Ies deux questions, celle de l ’existence de D ieu et celle de ses a ttrib u ts , son t de f a it in sép a rab le s, ta n t est q u ’elles s’im b riq u e n t m u tue lle - ment» 62. Y todo po r de ja rse in flu e n c ia r po r lo s conceptos inexacto s que nos fo rm am os de D ios a l co n sid e ra rlo con n u e stra s fa cu ltad e s lim ita d a s. Sobre todo en e l m iste rio de su a cción tran scend en te respecto a la c re a tu ra , que escapa a n ue stro modo h um ano de se r y de conocer. Hemos visto cómo e l ser del hombre es com p leta «donación» de D ios. Y cómo la lib e rta d se fu n d a en E l. Y p re cisam en te po r depender de E l. Pero esta to ta l dependencia no q u ita n i d ism inuye la lib e rta d del hom bre p o r tra ta rse de u n a dependen cia tran scenden te que no es s in o u n a co n tin u a c ió n de la a cción c re a tiv a de D ios. Esto es todo lo que podemos decir. Lo dem ás escapa a n u e s tra «experiencia», la «transciende» a. Pero es nece sario p u rific a r nue stro s conceptos y n o in te n ta r pene ­ t r a r en e l m iste rio de la «pa rticipación» a tra v é s de ca tego ría s cos­ mológicas, m u y con fo rm e s con nue stro modo de «experim entar» la s cosas, pero que ú n icam en te pueden ser ap lic ab le s a «nuestras cosas hum ana s» , pero de n in g u n a fo rm a a la a c ción tran scend en te de Dios. D ios no es n in g ú n «artesano» de n ue stro ser lib re . Nada más erróneo que conceb irle, p e rm íta se la exp re sión , como «amasando» n u e stra e se n c ia h um a n a y m an ip u la n d o con e lla h a s ta d e ja rla «he­ R auwens , Le problème philosophique des attributs de Dieu et leur valeur norma­ tive pour l’action, en Rev. Phüi de Louvain, 53 (1955) 165-196 ; D e M ore - P ontgi - batjd , Du fini à l’infini, Paria, Aubier, 1956; R. J olivet , op. cit., 149 ss. Refiriéndose a este mismo problema M. Alonso en las conclusiones hechas referentes al ateísmo en el Congreso de Gallarate sintetiza el pensam iento de los disertantes diciendo que «el ateísmo resulta un fenóm eno de singularidad despersonalizante... Cada ateo no niega a Dios, sino que cada a teo niega a su D ios...», 457. 62. Dondeyne, V athéisme contemporain, etc., 462. 63. Sobre la necesidad de tener más en cuenta el «m isterio» de D ios en nuestras consideraciones filosóficas se recalca de manera especial modernamente. Es otra de las conclusiones del Congreso de Gallarate. R ideau , op. cit , 362 ss., precisa el modo de com batir al ateísmo actual recalcando la urgencia de aceptar vivamente el «m isterio» de D ios en su transcendencia, en su acción creadora y en su Iglesia. B ernanos nos pone de manifiesto la importancia de considerar el acto creativo de Dios com o «dram a de amor», cf. La liberté pour quoi faire ? io, Galli­ m ard 1953, 288 ss. El problema que venimos tratando se Intenta resolverlo moder­ namente por esta misma apelación a la «transcendencia» divina. D ios es «trans­ cendente». Consiguientemente «difícilm ente» accesible a nuestras m iradas dema­ siado humanas. S ertillanges , La philosophie de S. Thomas, París 1940, 229-240 y D e F inance , Etre et agir, etc., 230-241.