PS_NyG_1964v011n002p0205_0225

212 EL METODO HISTORICO-REDACCIONAL. h a sta nue stro s días. U n a de su s ú ltim a s m an ife sta c io n e s h a sido el estudio de L. V ag an ay sobre la cue stión s in ó p tic a >7. E l método m o rfo c rític o flo rece a p a r t ir de la p rim e ra g u e rra m u n ­ d ia l. L a R ed ak tion sg e sch ich te o método h istó ric o -re d a c c io n a l m a r­ c a ría u n a te rce ra etapa, la a c tu a l, siendo u n a especie de de sarro llo de la s dos an te rio re s 18. Como acontece siem p re , cada n u e v a fo rm a de tra b a jo d e riv a y toma m uchos elementos de la s fo rm a s an terio re s. B revemente, vamos a in d ic a r los rasgos y momentos de los dos g ra n ­ des métodos que in flu y e n decisivam en te sobre la Redaktionsge­ schichte. L a crítica literaria (L it e r a r k r it ik ) de lo s evange lios se c e n tra en to rno a un tema im p o rta n te : la re co n stru c c ió n h is tó ric a de los hechos que fo rm a ro n la v id a de Je sú s. Los evange lios son, an te todo, p a ra e lla , e scrito s a base de los cu a le s se puede re c o n s tru ir el ve rdade ro Jesús de la historia meta ú ltim a de la teología lib e ra l. Pero lo s evange lios de­ b ía n s e r estud iados c ríticam e n te , en o rden a d e scu b rir aquellos «docu­ mentos» , aq u e lla s fuen te s h istó ric a s sobre la s cua le s se p o d ría le v a n ta r la fig u ra h is tó ric a de Je sú s, p re sc in d ien d o de todo aquello que fu e ra exp resión de la fe de lo s d isc ípu lo s o de la p rim it iv a com un idad . E l in te ré s, como es claro , recayó de fo rm a ca si e x c lu siv a sobre los tres p rim e ro s evangelios, pues desde m u y p ron to se dio p o r cie rto que el c u a rto evangelio no e ra u n «documento» h istó rico , s in o un p u ro te stim on io de fe. Pero, aú n den tro del p a is a je sinóp tico , no todo e ra ig u a l. T am b ién aq u í se p o d ían d e scu b rir elem entos p r im i­ tivo s y secundarios, fuen te s m ás o menos h istó rica s. Este tra b a jo de c rít ic a lite ra ria , de e stud io de la s fuen te s, p a ra ­ le lo a l que se estaba re a lizan do en e l campo v ie jo te stam en ta rio , a lcan zó su exp re sión ca si d e fin itiv a en la teoría de las dos fuentes, a firm a n d o la p rio rid a d de M a rco s sobre Mateo y Lu ca s, y pon iendo a la base de estos dos, en la m a te ria com ún d is cu rs iv a , u n a fuen te compuesta p rin c ip a lm e n te de d icho s ( Logienquelle ). E sta te o ría de las dos fuen tes, a dm itid a po r ca si todos los in ve stig ado re s alem anes y g ran p a rte de los e x tran je ro s, se e n cu e n tra p resen te y e je rce u n g ran in flu jo en el método m o rfo c rítico y en el h istó rico -re d a c c io n a l. B ien que hoy se reconozca que d ich a h ipó te sis de trab a jo , la teo ría de 17. Le problème synoptique. Paris-Tournai, 1954. En el mundo anglosajón, se puede considerar la obra de B. H. S tre e te r, The Four Gospel, Londres, 1924, com o la m ejor expresión del estudio de las fuentes. la Esta continuidad entre la Formgeschichte y la Redaktionsgeschichte la reco­ nocen tan to los representantes de ila nueva tendencia —Conzelmann, Marxsen, Trilling, en las obras citadas— com o los m orfocríticos : véase, a este respecto, la clara posición de R. Bultm ann, Form Criticism. Harper Torchbooks, 1962, pp. 3-4.