PS_NyG_1964v011n002p0205_0225

22 4 EL METODO HISTORICO-REDACCIONAL. im p o rta n te : el su je tiv ism o , sobre todo cuando no podemos p re c is a r la fuen te de la que depende e l evange lista. E n tre lo que c ie rtam en te se p re sen ta como c a ra c te rístico del a u to r-re d a c to r y lo cie rtam en te t r a ­ d ic io n a l, h a y u n a e sc a la in f in it a de m atice s, no siem p re fá c ile s de p re c isa r. Y es en esto donde lo s p re ju ic io s o la a c titu d a p rio ris ta tie ­ n en u n campo m ás p rop icio . E n este aspecto, u n a a c titu d lóg ica, ex­ cesivam en te rig o ris ta y exigente, que p re tend a d e scu b rir en todos los textos los rasgos in co n fu n d ib le s del evange lista, p o d ría se r p e lig ro sa y lle v a r a a p lic a c io n e s y re su ltado s defectuosos. M ayo r im p o rta n c ia tiene la re la c ió n en tre los re su ltado s del es­ tu d io lite ra rio -re d a c c io n a l y la ap re cia c ió n de su v a lo r h istó rico . En p rin c ip io , redaccional no debe ría id e n tific a rs e con ahistórico. De h e ­ cho, s in embargo, en la m ayo r p a rte de los casos, lo redaccional es p resen tado como ahistórico, como re su ltado no de p reo cupaciones po r la ve rdad ob jetiva, h is tó ric a de los hechos, sino como efecto de ten ­ den cia s y p reo cupaciones teológicas o apologéticas. T a n to cató licos como p ro te stan te s adm iten que el tra b a jo re d a c c io n a l lle v a consigo, im p lic a tran sfo rm a c ió n , e labo ración del m a te ria l de que se dispone. Pero ¿h a sta dónde lleg a e sa e labo ra ción ? G ene ralm en te se adm ite que u n de te rm inado d icho del Seño r h a podido h abe r evo lucionado y su ­ frid o cam b ios m ás o m enos no tab les, y que c a d a e v an g e lista lo puede p re se n ta r b a jo u n a lu z p rop ia . N ada digamos de la m ayo r lib e rta d que comúnm ente se concede a los evange lista s en m a te ria n o ta n co n d i­ c ion ada po r u n a trad ic ió n , p o r ejemplo, los re la to s de la h is to ria de la in fa n c ia . Pero u n a cosa es a dm itir la p o sib ilid ad y la e x is te n c ia de hechos concretos, y o tra es co n sid e ra r siem p re a l e van g e lista como despreocu­ pado to talm ente po r el aspecto h istó rico , p o r la fid e lid a d en d a r la ve rdad ob jetiva, e l hecho ta l como suced ió o el d icho ta l como fue p ro ­ n un ciado . E l que no p re ten d a h a c e r obra de h is to ria en el sentido c rític o de la p a la b ra — como ho y com únm en te se concede— n o s ig ­ n if ic a que se despreocupe to talm en te p o r e l aspecto h istó ric o de los hecho s na rrado s. Y , a su vez, ese in te ré s po r lo h istó ric o n o e ra in com ­ p a tib le con u n a c ie rta lib e rta d en la m an e ra de p re se n ta r los hechos o tr a n sm itir los dichos. ¿H a sta dónde lleg a esta lib e rtad , este poder tran sfo rm ad o r, adap tado r de la tra d ic ió n ? E l p rob lem a es m uy de­ licado y no se puede 'z a n ja r a p rio ri. Debemos reconocer que, en general, los defensores del método h istó ric o -re d a c c io n a l tienden a a c e n tu a r la lib e rtad del evange lista , su cap a cid ad de e lab o ra c ió n y adap tación . Esto se no ta , sobre todo, e n tre los inve stigado re s p ro ­ testantes. Los cató lico s adop tan u n a a c titu d m ás re servada. Pod ríam o s ve r re fle jad a su po sición en estas p a la b ra s de D escam p s: «No debemos