PS_NyG_1964v011n002p0205_0225

222 EL METODO HISTORICO-REDACCIONAL. te ria l disperso — como q u e rían los m o rfo c rítico s— n i tran sm iso re s m e cán ico s de los hecho s y d icho s ta l como suced ieron o ta l como fu e ­ ron p ro n u n c ia d o s en u n a de te rm in ad a c irc u n s ta n c ia de la v id a de Je sús. Son ve rdade ra y p lenam en te autores, que nos dan un m en sa je evangélico in terpretado a la a ltu ra de la s itu a c ió n de la Ig le s ia donde v ive n y actúan . E sto trae consigo u n a con secuen cia im po rtan te . E l estudio de los evangelios sinóp tico s no puede redu cirse a la m e ra com p a ración de los d ive rsos textos, con el noble a fá n de h a ce rlo s co n co rda r o de de­ d u c ir sim plem en te la fo rm a p rim it iv a , o rig in a l. C ad a texto tiene su p ro p io m en sa je . E n este sen tido tiene p le n a razón W. M a rx sen c u a n ­ do a firm a que «propiamente n o h a y ta le s evangelios sinóp ticos» 40. C ad a texto, cada dicho, cada p e ríco p a deben se r e studiados p o r sí m ism os y a la luz del co n jun to , de la obra de la que fo rm an parte , como exp re sión , en p rim e r luga r, de la m ente del evange lista. U n m is­ mo dicho, u n m ismo re lato , aunque m uy sem e jan te s en cu an to a l fo n ­ do y a la fo rm a, adqu ieren d is tin ta v a lo ra c ió n , d istin to sentido, s i se quiere, según los diversos evange listas. In c lu s o , el m ism o género «evan­ gelio» no puede ap lic a rse in d istin tam e n te a cada e scrito 41. C ad a uno es «evangelio» a s u modo, con u n a m a rc a d a evo lu ción y tra n s fo r­ mación. O tro m é rito indudab le del método h istó ric o -re d a c c io n a l es el h a ­ bernos reco rdado algo s e n c illo en sí, pero que se estaba o lvidand o : que en e l estudio de los evangelios s'nóp tico s, lo p rim e ro que se de­ b ía bu sca r en u n texto e ra el sen tido que le quiso d a r e l evange lista. E l estud io de la p re h is to ria evan g é lica , la re co n stru c c ió n de los h e ­ chos y d icho s del Seño r ta l como suced ieron , son elementos im p o r­ tan te s y que no se deben de scu idar. Pero e l pun to de p a rtid a in so s­ layab le se rá siem p re la búsqueda del sen tido que, en el c o n ju n to de su obra, quiso d a r y dio el au to r a cada texto. Y ún icam en te este sen ­ tido es la clave que pe rm ite la in te rp re ta c ió n de cada evange lio en su fo rm a ac tu a l, como de te rm inad a ob ra lit e ra ria . Porque no podemos supone r a p r io r i que co in cid an siem p re el sen tido del e van g e lista y el sen tido o rig in a l, p rim itiv o del d icho o del hecho. Todo lo co n tra rio . E x isten su fic ie n te s p rueba s que ju s t ific a n la a c titu d c rític o -h is tó ric o - redaccional. E n cu an to a re su ltado s po sitivo s concretos, nos a la rg a ríam o s de­ m asiado si quisiéram o s enum e ra rlo s con c ie rta am p litud . L a s obras de Con ze lm ann , M arxsen , T r illin g , los e stud ios de B o rn k am m ; B a rth , 40. D e r E v a n g elist M a rk u s, p. 144 41. V éase W . M arxsen , ib ., pp. 77-101.