PS_NyG_1964v011n001p0073_0096

76 V O L U N T A R ISM O E S C O T IS T A . pliciter est, quae in quolibet haben te ipsam melius est ipsam habere quam non ipsam habere” *. Además de perfección pura, la voluntad es perfección au tosu fi- ciente. Se significa con ello que no tiene su raíz en otra perfección distinta, sino que es algo primario, como lo es el ser, la unidad, etc... Aplicando este concepto de voluntad como perfección pura y au to- su ficien te a la antropología humana, es lógica la postura de Duns Escoto al considerar la voluntad como una característica del alma humana, irreductible a todo otro elemento psicológico. Frente a la tesis tomista que busca la raíz del querer en la inteligencia, la tesis franciscana, y en particular la de Duns Escoto, ha subrayado que la última razón de por qué la voluntad quiere es en su ultimidad ”quia vu lt” . No hay otra 5. Esto es decir que el querer es algo primario e irreductible a otras perfecciones. Con esto no se intenta negar el influ jo de la inteligencia como prerrequisito de la actuación de la voluntad. Lo que se niega es que este influjo sea causa de las decisiones del querer La filosofía de Duns Escoto da un paso más —verdaderamente decisivo— en su antropología al afirmar que la voluntad es libera per essentiam \ Esta afirmación está cargada de consecuencias. Duns Escoto no las rehuye. Ella valoriza en primer término la libertad frente a la necesidad natural, que es considerada una perfección de inferior categoría 8. Pero no es esto sólo. Lo más importante es que esta afirmación nos traslada al centro mismo de la antropología, para mostrarnos a la voluntad como libremente dueña de los resortes de la persona. Qué es el hombre, sino su voluntad, preguntaba San Agustín. Duns Escoto le hace eco al afirmar que la voluntad es ” libera per essen tiam ” . El alcance fecundo de este principio hace sentir su luminosidad sobre todo en el momento de máxima plenitud del ser humano. Este momento es el de su beatitud perfecta. Duns Escoto, con los grandes 4. Quodlib. V , n. 13 (ed. Vives, t. 25, p . 216). C f. W a l t e r H o e r e s , Der Wille ais reine Wolllcommenheit nach Duns Scotus, M ü n c h e n , 1962, pp. 25-45. 5. O p . Oxon., I I , d. 25, q. u n ., n . 22 (ed . Vives) t. 13, p. 2 2 1 : «D ic o ergo a d q u a estio n em qu od n lh il a llu d a v o lú n ta te est ca u sa to ta lis v olitio n is». 6 . O p . Oxon. I I , d. 25, q. u n ., n. 19 (ed . Vives), t. 13, p . 2 1 2 : «V o litio e s t e ffectu s p o ste rio r in tellectio n e n a tu ra lite r ... et p ro p te r iliu m o rd in em n e cessa riu m n o n p o te st cau sari v o litio a v o lú n ta te, n isi p riu s ca u setu r a b in tellectu in tellectio ». 7. O p o. Oxon. I, d . 17, q. 3, n . 5 (ed . Vives i, t. 10, p. 56. 8 . Quodlib. q. 1 6 : «Utrum libertas voluntatis et necessitas naturalis possint se compati in eodern respectu ejusdem actus et objecti ? (ed. Vives, t. 26, pp. 180- 201). T o d a esta cu estión es d esa rro lla d a p ro fu n d a m e n te p o r D u n s E sc o to d esd é el su p u esto de que la v o lu n ta d lib re es u n a ca teg oría su p erior a la n ecesid ad n a tu ral.