PS_NyG_1964v011n001p0073_0096

F E L IC IA N O D E V E N T O SA 75 los textos originales. En parte es debido a la conocida obra de B. Lan- dry, tan poco clarividente que ha podido ser juzgada más un pamph let que una obra seria de investigación 3. Desde el primer momento queremos declarar que nuestra postura no tiene que ver nada con el exagerado voluntarismo atribuido a Duns Escoto y ya repetidamente refutado 3. Pero sí queremos mostrar y subrayar que para Duns Escoto la voluntad libre es algo central en el tema del hombre, en su antropología. Y en ello conviene con Sartré, aunque la significación que ha de tomar una u otra doctrina haya de ser muy luego divergente hasta llegar a actitudes contra­ dictorias. Determinemos con más precisión esta postura central de la li­ bertad en la antropología escotista. Punto de arranque en nuestro razonamiento es la consideración de la voluntad como perfección pura y au tosu ficien te. Por ser una perfección pura, la voluntad encierra en su estructura íntima la simplicidad característica de las perfecciones puras. Se le puede aplicar la famosa definición de ’’p erfectio sim p lex”, que dio San Anselmo. Duns Escoto se la apropia cuando escribe: ’’P erfectio sim - H a d ria n u s A K r im o v ijia n , Philosophia Joannis Duns Scoti (a d u su m p riv a tu m ) R o m a e , 1955. W a l t e r H o e r e s , Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. M ü n ­ ch en , 1962. M . O ro m i, Principios básicos de la ética escotista, e n VerdVid, 13 (1955), 393-434. J. A u e r , Die menschliche Willensfreiheit im Lehrsystem des Thomas von Aquin und Johannes Duns Scotus. M ü n c h e n , 1938. J. C a r r e r a s y A r ta u , Ensayo sobre el voluntarismo de J. Duns Escoto. G e ro ­ n a , 1923. 2. L a o b ra de B e r n a r d L a n d r y , Duns Scot, P a ris, 1922, en tró a fo r m a r p a rta de la colecció n Les grands philosophes d e la Librairie Félix Alean. E sto h a m otiv a d o que la o b ra sea m u y con ocid a en la s u n iv ersid ad es civiles y esta m o s segu ros que es e n e s ta fu e n te d o n d e b eb en m u ch o s qu e h o y h a b la n de D u n s E sco to (C f. O r t e g a y G a s s e t, En tomo a Galileo. Obras completas, t. V , p. 132). L a crítica fra n c isc a n a rech azó u n á n im e m e n te el estu d io de B . L a n d r y . E l P. E. L o n g p r e escribió co m o rép lica a L a n d r y su o b ra La philosophie du B. Duns Scot, p rim ero en Etudes Franciscaines, 3 4 (1922>, 35 (1923), 36 (1924) e n fo r m a de artícu los, coleccio n ad o s d esp u és en u n lib ro. P aris. Société et librairie S. François, d ’A ssisa. 1924, L á s tim a qu e esta o b ra n o se en cu en tre siem p re a l la d o de la de L a n d r y p a ra rectificarla. A l la d o de L o n g r e escribiero n c o n tra L a n d r y , S. B e lm o n d , Z . van de W o e s t y n e , B . M agariag a , etc., E . G il s o n , e n la o. e., pp. 339, 469 y 476 se m u e stra m á s b e­ n é v o lo h a c ia L a n d r y , p e ro reco n oce la fa lse d a d del p u n to d e v ista del m ism o. 3. C f. P a r te n iu s M in g e s , Der Gottesbegriff des Duns Skotus auf seinen ange­ blich excessiven Indeterminismus geprüft, M ü n s te r i. W ., 1906. Id., Ist Duns Scotus indeterminista M ü n ste r i. W ., 1905.