PS_NyG_1960v007n002p0259_0294

FELICIANO DE VENTOSA 267 mente. E. F ru to s p ropone c ie rta acomodación de la m ism a, lim ando el irre d u c tib le an tagon ism o en tre c u ltu ra y c iv iliz a c ió n que h a n v is ­ to los filóso fos citados. Según la in te rp re ta c ió n del conocido P ro fe ­ sor de Zaragoza, cultura s ig n ific a el m ovim ien to creado r del e s p íri­ tu. Y civilización, la obra re su ltan te , pero s in sentido peyo rativo a l­ guno, es de cir, s in re fe re n c ia a que este p roducto sea algo a n q u ilo ­ sado y muerto, como en la teo ría sp e n g la rian a . M as entend idos así los vocablos, cree E. F ru to s que au n se p re stan a l equívoco y p re fie re , no co n trapo n e r un a a otra, sino h a b la r sen cillam en te de creación cultural y de cultura. E n este caso, civilización v e n d ría a s ig n ific a r algo más am p lio que cu ltu ra , es decir, ta n to la creación c u ltu ra l co ­ mo la m ism a c u ltu ra en cuan to p roducto del e sp íritu creado r (15). H a c ia este concepto am p lio de civilización ap u n ta n de o rd in a rio los docum entos p o n tific io s, si b ien no se ad vie rte en ellos p reo cup a ­ ción por d is tin g u ir ambos conceptos que el lengu a je usa de modo in ­ d istin to . No obstante ello, en alguno de estos documentos h a y un a c la ra re fe re n c ia a la d is tin c ió n entre cultura y civilización, m uy p a ra ser ponderada. S i se acepta la d istin c ió n en tre u n a y otra, es s in e x c lu ­ sión m utua. A l m ismo tiempo se e xtraen de sus etim o logías re sp e c ti­ va s el con ten ido filo só fico que e n c ie rran . "Cu ltura s ig n ific a ” culti­ v o ” , que ap licado a l hombre es ’’cultivo del espíritu” -, ’’civilización es la sín te s is de los m ejo res valo re s de la civitas, de eso que sólo el hombre log ra en la co n v iven c ia ciudad an a . E ste a n á lis is etimológico nos lle va a la con clu sión de que cultura y civilización se d istin g uen co­ mo la p a rte y el todo, ten iendo en cuen ta que la pa rte , la cu ltu ra , es lo m e jo r, lo más señero, lo más decisivo, po r ser lo más creado r de ese todo, que es la c iv iliz a c ió n , en cuan to opuesta a ru s tic id a d y s a l­ vajism o . E n este enm arque adqu ie ren s ig n ific a c ió n p re c isa la s p a la b ra s del documento aludido . E s de P ío X I I cuando, aun Card . P a c e lli, escribe a E. D u th e it, P re siden te de la s Sem anas Sociales de F ra n c ia con o ca­ sión de la Sem ana X X V I I I celeb rada en V e rsa lle s sobre este tema c e n tra l: "C on flicto de civilizaciones” . Le dice a sí: «Debe tenerse m uy p resente que al h a b la r de c iv iliz a c ió n no sig n ificam o s so lam en te un co n ju n to de bienes y de elementos m a te ria le s y tem po rales, sino tam b ién un co n jun to de valo res in te le ctu a le s, morales, ju ríd ic o s, e sp iritua le s. No cabe duda que 15. E. F ru tos Cortes, Contribución a una Ontologia de la realidad histórica, en Revista de Filosofía, 2 (1943', 67.