PS_NyG_1960v007n002p0217_0258

222 EL HOMBRE Y LAS COSAS mo objeto a rro jad izo . Pero la d ife re n c ia respecto del hom bre es p a l­ m a ria . E l a n im a l puede u t iliz a r la ram a de u n á rbo l como in s t r u ­ mento de ataque o de defensa. E n cambio descubrim os sín tom a s in ­ dudab les de la p re se n c ia del hombre en la tie rra cuando a sistim os a la o rg an iza ción in te n c io n a d a de un m a te ria l b ru to en v is ta de la ob ­ ten ción de u n f in preciso. L a ín E n tra lg o ve la d ife re n c ia en tre el a n im a l y e l hombre, des­ de este p u n to de v ista , en el h echo de que el campo de posib ilidades de u n ú t il p a ra u n a n im a l es sum am en te reducido , en tan to que p a ra el hom b re es p rá c ticam e n te ilim itado . L a cañ a puede u t iliz a r la co ­ mo el ch im p an c é ; pero tam b ién puede h a c e r con e lla u n a fla u ta , un adorno, u n pun zón in sc rip to rio , un a fo rm a d ib u jab le , u n signo de a u to rid ad y o tra s m il cosas d istin ta s. No se t r a ta de am p lia r num é ­ ricam en te ese c o n ju n to de po sib ilidades, sino de da rle u n a extensión in d e fin id a . O rtega h a visto lo m ismo y bu sca u n a e xp lica c ió n del h e ­ cho, e xp lica c ió n que en cu en tra en la c a re n c ia de im ag in a c ió n en el an im al. No se tra ta , es obvio, de neg a r que el a n im a l no posea im a ­ g in a c ió n ; sino de que la im ag in a c ió n del an im a l, dada su to ta l a s- c rip c ió n a lo corpóreo, carece de esa in ab a rc ab le cap a cid ad de im a ­ g in a r y p ro y e c ta r que es p ro p ia del hombre, cu ya im ag in a c ió n , como p recisarem o s más adelan te, en su actua ción , lle v a consigo la p re se n ­ c ia de u n a in te lig e n c ia supe rio r. «Si el a n im a l tiene poca im a g in a ­ ción , se rá in cap a z de fo rm arse u n proyecto de v id a d istin to de la m e ra re ite ra c ió n de lo que h a hecho h a s ta el momento. B a s ta esto p a ra d ife re n c ia r rad ica lm en te la re a lid a d v it a l de uno y otro ente (de l a n im a l y e l hombre)» (7). d) Corporeidad e in corporeidad : E l hombre e je rc ita fun cion e s que sob repasan lo e sp a cia l y corpóreo. E l hom bre se eleva sobre lo somático, cosa que no o cu rre con el an im a l. H a y u n texto en O rtega que a p rim e ra v is ta parece co lo ca r a su a u to r en tre los p u ro s b io - log istas, cuando en re a lid a d s ig n ific a lo con tra rio . P a ra conocer su ve rdade ro a lcan ce es ind ispen sab le lee rlo completo. Suen a a s í: «El pen sam ien to es u n a fu n c ió n v ita l, como la digestión o la c irc u la c ió n de la sangre. Que éstas ú ltim a s con sistan en procesos espaciales, co r­ póreos, y aq u é lla no, es u n a d ife re n c ia n ad a im po rtan te p a ra n u e s­ tro tema. Cuando el biólogo del siglo x i x se n ieg a a co n sid e ra r como fenóm enos v ita le s los que no tien en c a rá c te r somático, p a rte de un p rin c ip io in com pa tib le con u n rig u ro so positivismo» (8). U n a lig e rísim a exégesis de este p a sa je nos p o n d rá en c la ro su 7. V , 353. 8. n r , 154.