PS_NyG_1960v007n002p0217_0258

GABRIEL DE SOTIELLO 2 5 5 que tenga de absoluto s í m ismo y c o rta r todo otro in te ré s p a rc ia l m ío h a c ia e lla , no u t iliz a rla en m i servicio , «sino s e rv irle yo de p u p ila im p a rc ia l p a ra que se vea y se encuen tre y sea e lla m ism a po r sí» (62). Con esto queda claro , creo yo, ese doble sentido del concepto «ser» que encon tram os en O rtega y que p u d ie ra ser causa de tropiezo. Con serva el tra d ic io n a l sen tido del ser, y en cuan to ta l es re a lista . No cabe duda que O rtega se h a evadido de todo su je tiv ism o y h a re to rn ado a la casa p a te rn a del realism o . Pero ese sentido de se r no es el p rim a rio . No se tra ta , po r aho ra , de nega r los ha lla zgo s de nue stro s antepasados. S i a lgu n a vez h ab ló de que la filo ­ so fía e ra u n regreso h a c ia su fuen te o rig in a l en que se van desmenuzando, tritu ra n d o todos los sistem as, añad ió que esto era sólo p a ra a s is tir de nuevo a su e jem p la r nacim ien to . Nada m ás a le ­ jado de O rtega que esa tenden cia p rim itiv is ta , de rom á n tic a n o s ta l­ g ia po r u n pasado en el c u a l no h u b ie ra n irrum p id o los vicio s de la c iv iliz a c ió n . Su a fá n no era de de strucción , sino de in te g ra c ió n : h e ­ re d a r y añ ad ir. Sólo que a veces la añ ad id u ra , como en el caso del concepto p rim a rio de ser, h a b ía que co lo ca rla po r debajo de los c i­ m ien tos que desde A ristó te le s v e n ía n sosteniendo a la filo so fía . E ra ése su rad ica lism o , que no se parece n ad a a! fu ro r de los iconoclastas. ¿ Q u e e s F i l o s o f í a ? Después de h ab e r tocado algunos de los temas de la filo so fía o rtegu iana, ded ica ré la s ú ltim a s p ág in a s a da r su cin tam en te el con ­ cepto que O rtega tiene sobre lo que es filo so fía . Y como filo so fía es filo so fa r, vamos a v e r cu á l es esa a c titu d h um a n a en la c u a l decimos que el hombre filosofa. Se tra ta de p re se n ta r en fo rm a con cre ta lo que de o rd in a rio se nos de fine en fo rm a ab stracta. C reo que O rtega e sta ría m uy con fo rm e con el método de d e fin ir la lo cu ra , de quien de cía que la lo c u ra no e ra o tra cosa que e sta r uno s e n c illam e n ­ te loco. ¿Con qué cara cte re s se nos ofrece esa o cupación h um a n a que lla ­ mamos filo so fa r? Ante todo se tra ta de u n a a c titu d teorética. N ue stra v id a p rim o rd ia lm e n te no es teo ría ace rca de la s cosas. L a s cosas nos son, en u n p rim e r momento, fa c ilid ad e s o d ificu lta d e s con la s que tropezamos y sólo a l filo de tale s d ificu lta d e s, cuando éstas nos urgen a b u sca r u n a so lu ción , ponemos en m a rch a n ue stra s facu ltade s cog­ no scitiva s, en nue stro caso la s supe rio re s o in te le ctu ales. P a ra poder 62. Ibid., p. 252.