PS_NyG_1960v007n002p0217_0258

2 5 0 EL HOMBRE Y LAS COSAS p rim a rio con que nos encon tram os. E n la in te rp re ta c ió n de ese dato y a O rtega d isien te del idealism o , lo sup e ra y se in s ta la en u n nuevo «realismo». C la s ic id a d y m odern idad quedan, en cie rto sentido, s u ­ p e ra d a s; pero en otro sentido v iven in co rpo rad a s en la nueva postu ­ ra que ensaya nue stro filósofo. E l rea lism o an tiguo que p a rte de la e xiste n c ia in d u b ita d a de las cosas cósm icas es la in g e n u id ad filo s ó fi­ ca. Queda paten te que se tra ta del realismo- como método, y a que, como teo ría, tam b ién en la filo so fía o rtegu ian a se respeta la e x iste n ­ c ia de la s cosas cósm icas y con u n a inm ed iatez a la que no h a n lle ­ gado tod avía m uchos escolásticos. E n cambio del idealism o solamente se acepta e l método, el pun to de p a rtid a ; pero no su e xp lica c ió n de ese dato ra d ic a l. ¿Qué es lo que se me da en ese dato ra d ic a l? E s ta es la p reg u n ta decisiva. E l idealism o con te sta : se me da sólo m i acto de p e n s a r; el ser se reduce a l se r percib ido , a u n mero con ten ido de conciencia. Todo el idealism o se fu n d am e n ta en u n equívoco: con ­ funde en la p a la b ra «rep resen tación», «contenido de con cien cia», los dos té rm ino s cu y a re la c ió n se tra ta de d is cu tir, el p en sa r y lo p e n s a ­ do. E l mundo e xte rio r no existe s in m i pensarlo . De la s cosas, en cuan to cognoscibles, no podemos h a b la r sino cuando e n tra n en re la ­ ción con u n suje to cognoscente. Pero el mundo e xte rio r no es m i p e n ­ sam iento. ¿Qué es, po r tan to, lo que se me da en ese p rim e r dato in d u b it a ­ ble? «El dato ra d ic a l del U n ive rso no es sim p lem en te : el p e n sam ie n ­ to existe o yo pen san te existo — sino que si existe el pen sam ien to existen , ipso fa cto, yo que p ien so y e l mundo en que p ienso— y e xis­ te el uno con el otro, s in posible separación» (56). U n n u e v o c o n c e p t o d e s e r Toda filo so fía in n o vad o ra apo rta un concepto nuevo de ser. Y la filo so fía o rteg u ian a pretende ser u n a filo so fía in no vado ra , la te rce ra navegación . O rtega se h a comprometido a da rno s u n a n ue va idea de ser. Pero procedamos con cau te la, como lo exige el asun to y el método expositivo que a co stum b ra a em p lear n ue stro filósofo. Si comparamos el modo de exponer u n a tesis O rtega y el que emplea San to Tomás, po r ejemplo, en la Sum a, advertirem o s lo siguiente. E l Angélico, an tes de d a r su so lu ción en el cuerpo del a rtícu lo , e xam ina m inucio sam en te, morosamente, los posibles sign ificad o s que co n v ie ­ nen a los té rm inos que emplea. Establece las d istin c io n e s p e rtin en te s 36. Ibid., p. 211 .