PS_NyG_1960v007n002p0217_0258

GABRIEL DE SOTIELLO 2 4 7 O rtega nos d irá que p a ra ello tienen que o c u rr ir dos cosas. Vamos a d e ja rle a él la p a la b ra : «Supone, en efecto, dos cosas: la creen cia de que tra s la con fu sión aparen te , tra s el caos que nos es, po r lo p ron to, la re a lid ad , se esconde u n a fig u ra estable, fija , de que todas sus v a ria c io n e s dependen, de sue rte que a l d e scu b rir aqué lla sabemos a qué a tene rno s fren te a lo que nos rodea. E sa fig u ra estable, fija , de lo re á l es lo que desde G re c ia llam am os ser. Conocer es a v e rig u a ­ ción del ser de la s cosas en esta s ig n ific a c ió n rig u ro sa de « figu ra es­ table y fija » . L a o tra im p lic a c ió n s in la cu a l ocuparse en conocer se ­ r ía absurdo, es la c re en c ia en que ese ser de las cosas posee u n a con ­ s iste n c ia a fín con la dote h um a n a que llam am o s in te lig en c ia . Sólo a sí tiene sen tido que esperemos, m ed ian te el fu n c io n am ien to de ésta, p e n e tra r en lo re a l h a s ta el de scub rim ien to de su ser latente» (50). P e n s a m ie n t o y C o n o c im ie n t o Acabam os de lle g a r a u n p u n to im po rtan te , e l que nos in te re sa segu ir en esta somera exposición del pen sam ien to o rteguiano. Pero an tes quiero ded iéar u n momento de aten ción a la te rm in o log ía o r- tegu iana, cuyo desconocim ien to lle v a a equivocadas suposiciones. Me re fie ro a los conceptos de «conocim iento» y «pensam iento». E l hombre posee la fa c u lta d que llam am o s en tend im ien to o in te ­ lecto. Pues bien , «pensam iento» no es o tra cosa que el empleo v ita l del in te le cto (51). E s pen sam ien to cuan to hacemos, en el orden i n ­ te lectua l, p a ra s a lir de la duda en que hemos caído y e sta r de nuevo en lo cie rto (52). L a s fo rm a s h istó ric a s en la s que el hom bre h a e je r­ citado el in te le cto son m ú ltip le s. Y a sí tenemos el p en sa r mágico, el m ítico , el poético, el ra c io n a l... E n u n sen tido lato , que usamos co rrien tem en te en la co n ve rsa ­ ción y h a s ta en nue stro s e scritos, cono cim ien to se id e n tific a con p e n ­ sam iento. Pero e strictam en te hab lando , en te rm ino log ía o rtegu iana, conocim ien to posee u n sen tido m ucho m ás re string id o que p en sa ­ m iento. E s u n a so la de la s fo rm as de pensam ien to. Conocemos p ro ­ p iam en te cuando fu n c io n a n nue stro s m ecanism os m en tale s b a jo la d ire c c ió n ú ltim a de los conceptos y su com b inación en ra zo n am ie n ­ tos. Y supone la s dos cosas que hemos de jado ano tada s an te rio rm e n ­ te a l h a b la r de los requ isito s p a ra que h a y a filo so fía : el d e scub ri- 50. V . 527. 51. V I. 354. 52. V, 526.