PS_NyG_1960v007n002p0217_0258

2 2 6 E L HOMBRE Y LAS COSAS tidos externos h a n conocido los objetos, e lla reproduce la s im ag ine s de los m ismos ausentes, tiene u n a obse rvación im po rtan te , de la cua l no saca el ju go que debiera. E s ésta: que en el hom bre la im a g in a ­ ción r e a lz a un acto que no re a liz a el b ru to : «Ut sc ilice t a lia s p e r- cepta in p a rte s d iv id a t, atque ex p lu rib u s s ig illa tim p e rcep tis unum a liq u id componat, u t cum ex im ag ine m on tis et a u ri fin g it u r imago m on tis aurei» (15). Vam os a detenernos u n mom ento en este texto del filó so fo v a s ­ congado. S i la fu n c ió n im a g in a tiv a en el hom bre posee u n a c a ra c te ­ rís tic a que no posee en el b ruto, ¿no v a ld rá la p en a de in v e s tig a r si el hombre, en su a c tiv id a d cognoscente, posee u n a s fa cu ltad e s tan rad ica lm en te separadas que su conocim ien to sen sitivo sea m e ram en ­ te sen sitivo , ig u a l que el del b ruto, o no es m ás b ie n u n co no c im ien ­ to e specíficam en te hum ano ? Sea lo que fu e ra a ce rca de la d o c trin a de los g rande s esco lásticos en to rno a la d is tin c ió n de la s fa cu ltade s del alm a en tre sí, lo cie rto es que po sterio rm en te se la s llegó a se­ p a ra r de ta l fo rm a, que hoy la p sico log ía se ve p re c isad a a vo lve r a u n a m ayo r s in c ro n iz a c ió n de la s m ism as, s i se p e rm ite la expresión. Posib lem en te en E sp a ñ a nad ie h a an a lizado con m ayo r fin u r a y m in u c io sid ad la s fun c io n e s de n u e stra a c tiv id a d m e n ta l que Z a ra - güeta, del que voy a tom ar a lgu n a s observaciones. E s u n p rob lem a n ada fá c il el de la c la s ific a c ió n de la s fa cu ltad e s an ím ica s. S in p o r­ m e n o riz a r en el asunto, es dado re g is tra r dos extremos en ta le s c la ­ sifica cio n e s, según los cuale s la a c tiv id ad a n ím ic a es u n a e in d e sc ir- n ib le o b ien se e je rc ita po r fa cu ltad e s ta n realm en te d is tin ta s como la s ram a s de un á rbo l que, pese a su tron co común, tienen cada u n a su p ro p ia y sep a rad a re a lid ad , s in p e rju ic io de en tre laza rse u n a s con o tras en u n a tup ida red de re lacione s. «Una de scripción co n c ie n zu ­ da de la a c tiv id a d a n ím ic a no se aviene n i a lo uno n i a lo otro, sino que señ a la en la in d iv is ib le u n id ad o id e n tid ad de la co n c ien c ia v a ­ ria s p e rsp e ctiva s realm en te d is tin ta s e irre d u c tib le s que se p re stan in c lu so a d e fin ic io n e s b ien heterogéneas de u n a m ism a facu ltad» (16). Y como e jem p lo ilum in a d o r trae dos d e fin ic io n e s de la llam a d a « in ­ te ligen cia» , que es d e fin id a po r los an tiguo s como la « fa cu ltad cap - tado ra de lo ab stracto y un iv e rsa l» , y p o r no pocos psicólogos m o ­ dernos como la « facu ltad de re a c c io n a r ace rtadam en te an te s itu a c io ­ nes nuevas o con a ce rtada novedad an te situ a cio ne s dadas». Y añade que, a p e sa r de no c o in c id ir ambas d e fin ic io n e s en u n a so la p a la b ra , ambas son aceptables. Y es que los an tiguo s se s itu ab an en e l p u n ­ ís. ibid. 16. Z aragüeta , Filosofía y Vida (Madrid, 1950), t. I, p. 29.